О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15023/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 августа 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения

¶ 8по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании обязательства отсутствующим

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО4 поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 – ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 18 августа 2018 года по 27 октября 2020 года в размере 1 008 758 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 243 руб. 79 коп.

¶ 14Требования мотивированы тем, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между кредиторами умершего должника ФИО7 (ФИО4 и ФИО5) и принявшими наследство умершего - его вдовой ФИО7 и его дочерью ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, согласно которому задолженность умершего ФИО7 истцу ФИО4 установлена в размере 31 883 232 руб. 43 коп., что от общего размера задолженности составило - 27,47 %, ФИО5 - в размере 84 175 490 руб. 45 коп., что от общего размера задолженности составило - 72,53 % (пункты 1 и 2 мирового соглашения и определения суда). По условиям мирового соглашения наследники умершего - ФИО7 и ФИО7, с целью получения от ФИО5 денежной компенсации от продажи квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), взяли на себя обязательства после получения свидетельств о наследстве умершего ФИО7 и регистрации права собственности на наследственное имущество, в том числе на указанную квартиру, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях отдельного отступного соглашения добровольно передать истцу и ответчику ФИО5 права на принятые объекты недвижимости и доли в уставном капитале ООО «Тон» (пункты 6.1-6.3 мирового соглашения и определения суда). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 от 10 ноября 2017 года. Пунктом 6 указанного Соглашения стороны признали тот факт, что доля ФИО5 от продажи недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> по ее оценочной стоимости, т.е. не менее чем за 38 125 000 руб., должна составлять не менее 20 000 000 руб. и является безоговорочной, доля ФИО4 должна составлять не менее 7 000 000 руб. и является безоговорочной. Однако впоследствии в силу субъективных причин со стороны ФИО5 мировое соглашение, как и соглашение от 10 ноября 2017 года, стали неисполнимыми в процедурном отношении. В частности, в отношении квартиры действовали ограничительные меры в отношении Управления Росреестра по Москве в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий, принятых Кунцевским ОСП УФССП России по Москве по заявлению ФИО5 Именно поэтому наследники ФИО7 и ФИО7 не смогли, как это было предусмотрено мировым соглашением, в срок до 01 февраля 2018 года на условиях отдельного отступного соглашения передать ФИО5 права на спорную квартиру. ФИО5 первый получил исполнительные листы об обращении взыскания на доли наследников в наследственном имуществе, на основании которых 06 марта 2018 года Кунцевским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении ФИО7 и ФИО8, как законного представителя ФИО7, возбуждены соответственно исполнительные производства №-ИП и №-ИП. ФИО4 после этого также получил исполнительные листы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским ОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО7 и ФИО8, законного представителя ФИО7, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. По исполнительному производству №-ИП на основании постановления и акта от 01 августа 2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также постановления о проведении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных должностными лицами Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве квартира была передана ответчику ФИО5 Таким образом, ФИО5 стал единоличным собственником квартиры, расположенной пo адресу: <адрес>. В силу вышеизложенных обстоятельств ФИО5, по мнению истца, получил неосновательное обогащение в размере 7 000 000 руб. за счет ФИО4, которые подлежат взысканию в его пользу.

¶ 15ФИО5 предъявил встречный иск к ФИО4 о признании отсутствующими обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года.

¶ 16Требования мотивированы тем, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-5630/17, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, утверждено мировое соглашение между кредиторами умершего должника ФИО7 - ФИО4 и ФИО5, и принявшими наследство умершего - его вдовой ФИО7 и его дочерью ФИО7, в лице законного представителя ФИО8 Согласно п. 6.1 мирового соглашения, ФИО7 и ФИО7 обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6.4.4 мирового соглашения ФИО5 в течение 3-х календарных дней с момента получения суммы от реализации указанной квартиры должен перечислить ФИО4 денежные средства в размере 7 000 000 руб. Однако в ходе исполнения указанного мирового соглашения ФИО7 и ФИО7 не передали добровольно ФИО5 указанную квартиру. В связи с неисполнением мирового соглашения ФИО5 получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению в Кунцевский ОСП УФССП России по <адрес>. Соответственно были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно вышеназванной квартиры на сумму 22 875 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО5 по цене 22 875 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, а именно государственную регистрацию права взыскателя ФИО5 на квартиру общей площадью 108,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была получена ФИО5 не по условиям мирового соглашения, а в соответствии с положениями ГПК РФ и ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ФИО5 не имеет неисполненных обязательств перед ФИО4

¶ 17Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании обязательства отсутствующим – отказано. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по совершению каких-либо регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-5630/2017, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, утверждено мировое соглашение между кредиторами умершего должника ФИО7 - ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и наследниками, принявшими наследство умершего - его вдовой ФИО7 и его дочерью ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, с другой стороны.

¶ 24В соответствии с условиями мирового соглашения, стороны определили, что исковые требования ФИО4 составляют 31 883 232 руб. 43 коп., что от общего размера исковых требовании составляет 27,47%; исковые требования ФИО5 составляют 84 175 490 руб. 45 коп., что от общего размера исковых требований составляет 72,53 % (п. п. 1 и 2 мирового соглашения). Общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет 38 230 000 руб., исходя из следующего: рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, составляет 38 125 000 руб.; рыночная стоимость доли участия ФИО7 в уставном капитале ООО «Тон», составляет 5 000 руб.; рыночная стоимость части здания автобазы, помещения №, №, одноэтажные, общей площадью 77 кв.м., инв. №, лит. Ж-Ж1 по адресу: <адрес>А, усл. № составляет 100 000 руб.

¶ 25Стороны согласились и договорились окончить настоящее дело миром на следующих приемлемых для всех Сторон условиях: ФИО7 и ФИО7, действуя каждый самостоятельно, обязуются: в срок не позднее 29 декабря 2017 года получить у нотариуса г. Москвы ФИО10 по наследственному делу №, открытому 31 мая 2017 года, свидетельства о наследстве умершего ФИО7, и сдать их в соответствующие регистрирующие органы г. Москвы для регистрации права наследственного имущества; в срок не позднее 01 февраля 2018 года на условиях отдельного отступного соглашения передают в пользу истца: ФИО5 права на: жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> (кадастровый №); часть здания автобазы (помещения №, №, одноэтажные, общей площадью 77 кв. м, инв. №, лит. Ж-Ж1 по адресу: <адрес>А, усл. №); 25 % доли в уставном капитале ООО «Тон»; ФИО4: 25 % доли в уставном капитале ООО «Тон» (п. 6.1 мирового соглашения).

¶ 26ФИО7 и ФИО7 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения отступного с истцами обязуются выписаться (сняться с регистрационного учета) из квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) (п. 6.2 мирового соглашения). ФИО5 обязуется после реализации помещения (квартиры) по адресу: <адрес> (кадастровый №), но в любом случае в срок не позднее 01 июня 2018 года, выплатить каждому из Ответчиков денежную компенсацию в размере по 5 000 000 руб. за их согласие и содействие Истцам в реализации их законных требований при безусловном выполнении Ответчиками принятых на себя вышеуказанных обязательств (п. 6.3 мирового соглашения).

¶ 27ФИО5 с момента утверждения судом мирового соглашения снимает все ограничения и обременения в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принятых по его инициативе.

¶ 28После регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) ФИО5, с участием ФИО4, реализует квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) третьим лицам по максимально возможным ценам и в максимально короткие сроки с целью расчетов со Сторонами мирового соглашения на условиях, согласованных в настоящем мировом соглашении (п. 6.4.2 мирового соглашения).

¶ 29Истцы вправе заключать между собой любые договора (соглашения) в целях реализации настоящего мирового соглашения, не нарушая при этом прав и интересов другой стороны мирового соглашения.

¶ 30ФИО5 в течение 3-х календарных дней с момента получения суммы от реализации указанной квартиры в размере, достаточном для расчетов со сторонами мирового соглашения, но в любом случае не позднее 01 июня 2018 года обязуется перечислить ФИО4 или иным образом передать в счет погашения его требований к наследственному имуществу умершего сумму в размере 7 000 000 руб. (п. 6.4.4 мирового соглашения).

¶ 31Нарушение ФИО5 сроков выплаты/передачи денежных средств, указанных в п.п. 6.3 и/или 6.4.4 настоящего мирового соглашения влечет для него наступление ответственности, предусмотренной гражданским законодательством РФ.

¶ 32В случае, уклонения или неисполнения ответчиками обязательств, предусмотренных пунктами 6.1 и 6.2 настоящего мирового соглашения, истцы вправе по данному мировому соглашению, получив в Кунцевском районном суде <адрес> исполнительный лист, обратить взыскание на наследственное имущество ответчиков путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены объектов наследственного имущества в соответствии с требованиями закона в размере 80 % от установленной в настоящем мировом соглашении, а именно: жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> (кадастровый №) в размере 30 500 000 руб.; доли участия ФИО7 в уставном капитале ООО «Тон» (ОГРН 1077760665950, ИНН 7723629604, КПП 775101001, юридический адрес: 142784, <адрес>, д. Дудкино, 19-й км <адрес>, АЗС) в размере 50 % по начальной продажной цене в размере 4 000 руб.; части здания автобазы, помещения №, №, одноэтажные, общей площадью 77 кв.м., инв. 35-1288, лит. Ж-Ж1 по адресу: <адрес>А, усл. № в размере 80 000 руб.

¶ 33При этом, ответчики теряют право на получение денежной компенсации, предусмотренной пунктом 6.3 настоящего соглашения, а истцы удовлетворяют свои требования от реализации наследственного имущества в размерах, установленных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения (п. 6.6 мирового соглашения). Нарушение иных условий данного мирового соглашения любой из сторон влечет для этой стороны наступление ответственности согласно законодательства РФ.

¶ 34Также, 10 ноября 2017 года между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 от 10 ноября 2017 года, из которого следует, что стороны признают возможный факт не реализации данного имущества по оценочной стоимости. При снижении цены недвижимости, их доли снижаются пропорционально, равно, как и при продаже за более высокую цену их доли увеличиваются. При этом стороны настоящего соглашения определили, что размер доли ФИО4 от общей цены продажи имущества составляет 27,47%, размер доли ФИО5 составляет 72,53% от общей цены продажи имущества (п. п. 4, 5 соглашения).

¶ 35Также в соглашении сторонами предусмотрено, что доля ФИО5 от продажи недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> по ее оценочной стоимости, т.е. не менее, чем за 38 125 000 руб., должна составлять не менее 20 000 000 руб. и является безоговорочной, доля ФИО4 должна составлять не менее 7 000 000 руб. и является безоговорочной. В остальных случаях стороны настоящего соглашения руководствуются положениями п. 5 настоящего соглашения.

¶ 36В ходе исполнения указанного мирового соглашения ФИО7 и ФИО7 не смогли передать ФИО5 спорную квартиру.

¶ 37В связи с неисполнением мирового соглашения ФИО5 и ФИО4 получены исполнительные листы (в рамках гражданского дела №) об обращении взыскания на наследственное имущество в связи с неисполнением мирового соглашения и предъявлены к исполнению в Кунцевский ОСП УФССП России по г. Москве, в связи, с чем были возбуждены исполнительные производства.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно вышеуказанной квартиры на сумму 22 875 000 руб.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО5 по цене 22 875 000 руб.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве права взыскателя ФИО5 на квартиру общей площадью 108,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 41Как следует из материалов дела, исполнительное производство не являлось сводным, все исполнительные действия производились только по исполнительному производству №-ИП возбужденному по исполнительному листу предъявленному ФИО5

¶ 42Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года по делу № 2а-14/2019, вступившим в законную силу 08 апреля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО9, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО11, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО12 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей отказано.

¶ 43Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года по делу № 2-4005/2019, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании недействительной части сделки по передаче ФИО5 не реализованной на торгах квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

¶ 44Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО4 указал, что ФИО5 с момента регистрации права собственности на наследственную квартиру, не предпринял никаких действий, направленных на выплату ему причитающейся денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, исходя из условий утвержденного определением суда мирового соглашения, а также соглашения о взаимодействии по реализации мирового соглашения. Полагает, что на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение.

¶ 45Разрешая заявленные исковые требования ФИО4 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что передача ФИО5 спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не реализованной на торгах, была осуществлена в рамках исполнительного производства, а не в рамках исполнения мирового соглашения заключенного между сторонами.

¶ 46При этом судом указано, что передача спорной квартиры ФИО5 на основании законных действий судебных приставов-исполнителей, действовавших в пределах своих полномочий, не может быть квалифицировано в качестве получения ФИО5 неосновательного обогащения, так как право собственности ФИО5 на указанную квартиру приобретено им на законных основаниях.

¶ 47Кроме того, разрешая встречные исковые требования ФИО5 о признании отсутствующими его обязательств перед ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требовании, поскольку ФИО5 не представлено доказательств исполнения им своих обязательств перед ФИО4 по мировому соглашению, утвержденному определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-5630/17, которым, в частности, предусмотрена обязанность ФИО5 после регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, с участием ФИО4 реализовать указанную квартиру третьим лицам по максимально возможным ценам и в максимально короткие сроки, а также обязанность ФИО5 перечислить ФИО4 или иным образом передать в счет погашения его требований к наследственному имуществу умершего денежные средства. При этом, истечение сроков, предусмотренных мировым соглашением, не может служить основанием для освобождения ФИО5 от исполнения обязательств по соглашению.

¶ 48С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 49 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, не может согласится с указанными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

¶ 50Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 52В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

¶ 53Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 54Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

¶ 55Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

¶ 56Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 57В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 58В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 59Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

¶ 60При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 61В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 62Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 63Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

¶ 64Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 65В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 66Как разъяснено в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

¶ 67Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 68Из содержания вступившего в законную силу определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-5630/2017, сторонами утверждено мировое соглашение между кредиторами умершего должника ФИО7 - ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и наследниками, принявшими наследство умершего - его вдовой ФИО7 и его дочерью ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, с другой стороны.

¶ 69Мировым соглашением установлено соотношение долей взыскателей как ФИО4, так и ФИО5 к наследственному имуществу.

¶ 70Из буквального содержания заключенного между сторонами соглашения утвержденного судом, следует, что ФИО5 в частности принял на себя обязательства после реализации помещения (квартиры) по адресу: <адрес> (кадастровый №), выплатить ФИО4 причитающуюся ему долю.

¶ 71В случае, уклонения или неисполнения наследниками обязательств, предусмотренных пунктами 6.1 и 6.2 настоящего мирового соглашения, ФИО4 и ФИО5 вправе по данному мировому соглашению, получив в Кунцевском районном суде <адрес> исполнительный лист, обратить взыскание на наследственное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены объектов наследственного имущества в соответствии с требованиями закона в размере 80 % от установленной в настоящем мировом соглашении.

¶ 7210 ноября 2017 года между ФИО5 и ФИО4 дополнительно заключено соглашение о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 от 10 ноября 2017 года, из которого следует, что стороны признают возможный факт не реализации данного имущества по оценочной стоимости. При снижении цены недвижимости, их доли снижаются пропорционально, равно, как и при продаже за более высокую цену их доли увеличиваются. При этом стороны настоящего соглашения определили, что размер доли ФИО4 от общей цены продажи имущества составляет 27,47%, размер доли ФИО5 составляет 72,53% от общей цены продажи имущества.

¶ 73В ходе исполнения указанного мирового соглашения ФИО7 и ФИО7 не смогли передать ФИО5 спорную квартиру, в связи с чем, в соответствии с п. 6.6 мирового соглашения ФИО5 и ФИО4 получены исполнительные листы (в рамках гражданского дела №) об обращении взыскания на наследственное имущество в связи с неисполнением мирового соглашения и предъявлены к исполнению в Кунцевский ОСП УФССП России по г. Москве, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в процессе которого одному из взыскателей в рассматриваемом случае ФИО5 передано передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника в виде указанной квартиры по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке на сумму 22 875 000 руб.

¶ 74Таким образом, в силу вышеуказанного определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, об утверждении мирового соглашения у ФИО5 возникло обязательство выплатить ФИО4 причитающуюся сумму (долю) от реализации наследственного имущества исходя из условий мирового соглашения, в связи с тем, что последнему передана спорная квартира. При этом сторонами было предусмотрено, что при снижении цены недвижимости, их доли снижаются пропорционально, равно, как и при продаже за более высокую цену их доли увеличиваются, размер доли ФИО4 от общей цены продажи имущества составляет 27,47%, размер доли ФИО5 составляет 72,53% от общей цены продажи имущества.

¶ 75Указание суда о том, что передача ФИО5 спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не реализованной на торгах, была осуществлена в рамках исполнительного производства, а не в рамках исполнения мирового соглашения заключенного между сторонами и утвержденного судом, не снимает с ФИО5 обязанности выплатить ФИО4 причитающуюся сумму (долю) от реализации наследственного имущества.

¶ 76При этом размер возмещения причитающейся доли ФИО4 не ставился в зависимость от исполнения мирового соглашения по реализации наследственного имущества наследниками (ФИО7, ФИО7). Напротив условиями мирового соглашения предусмотрено, что в случае, уклонения или неисполнения наследниками обязательств предусмотренных мировым соглашением, ФИО4 и ФИО5 вправе обратить взыскание на наследственное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены объектов наследственного имущества в соответствии с требованиями закона в размере 80 % от установленной в настоящем мировом соглашении, получив исполнительные листы, что и было сделано последними, с учетом заключённого мирового соглашения утвержденного судом.

¶ 77Учитывая изложенное, ссылка суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4, поскольку право собственности ФИО5 на указанную квартиру приобретено им на законных основаниях, передача спорной квартиры, осуществлена в рамках исполнительного производства, а не в рамках исполнения мирового соглашения заключенного между сторонами, не может быть признана основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на обязательстве, выраженном в определении суда об утверждении мирового соглашения, в рамках которого получены исполнительные листы для исполнения, а также соглашении, заключенном между сторонами о взаимодействии по реализации мирового соглашения.

¶ 78При этом заключая мировое соглашение, стороны действовали на свой страх и риск, и были свободны в определении его условий; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, является, по сути, изменением заключенного сторонами мирового соглашения.

¶ 79Вышеуказанное не было учтено судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, который не дал оценки решению суда первой инстанции, содержащему в том числе при разрешении встречных исковых требований ФИО5 взаимоисключающие выводы о правомерности заключенного сторонами мирового соглашения утвержденного судом, наличии на стороне ФИО5 обязательств перед ФИО4 по мировому соглашению в виде обязанности после регистрации права на спорную квартиру, реализовать указанную квартиру третьим лицам и перечислить (передать) ФИО4 в счет погашения его требований к наследственному имуществу умершего денежные средства и одновременно об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4, вытекающих из указанного соглашения.

¶ 80Между тем указанные обстоятельства какой-либо оценки суда первой и апелляционной инстанции не получили, как и оставлены без внимания и проверки юридически значимые обстоятельства того, реализована ли ФИО5 в настоящее время переданная последнему в рамках исполнительного производства по исполнению мирового соглашения спорная квартира и за какую стоимость, с учетом определения причитающейся ФИО4 суммы при реализации указанной квартиры третьим лицам исходя из условий заключенного соглашения.

¶ 81Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 82Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции не устранены.

¶ 83С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

¶ 84Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 85При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 86Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 87ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 88решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кунцевский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

¶ 89Председательствующий

¶ 90Судьи