О признании заявления соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права на получение выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, признании незаконным отказа в предоставлении помощи, обязании исполнить обязанности и совершить действия, направленные на предоставление помощи в полном объеме

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-60

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 января 2022 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании заявления соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права на получение выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, признании незаконным отказа в предоставлении помощи, обязании исполнить обязанности и совершить действия, направленные на предоставление помощи в полном объеме (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-443/2021)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании заявления соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права на получение выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, признании незаконным отказа в предоставлении помощи, обязании исполнить обязанности и совершить действия, направленные на предоставление помощи в полном объеме.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Африканской Республике (ЮАР), поскольку не имел возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Истец имел обратные билеты в Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ, однако прибыл на территорию Российской Федерации вывозным рейсом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг истец подал заявление № об оказании социальной помощи. Кроме того, истцом ранее были поданы заявления об оказании помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, позднее истец их отменил, поскольку не было ответа от МИД России.

¶ 17Истец считает такое бездействие ответчика незаконным, нарушающим его права, поскольку оно противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 18Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 20Заявитель указывает, что ошибка в дате паспорта истца не помешала МВД России идентифицировать личность истца; полагает, что представленная ответчиком распечатка выгрузки данных не может являться допустимым доказательством. Вернувшись на родину, истец не утратил основания для получения социальной помощи в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истцом заявлено требование о восстановлении права, нарушенного МИД России в период нахождения истца за границей. Считает, что абз. 2 п. 2 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует Конституции Российской Федерации. Утверждает, что несмотря на прекращение действия указанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства МИД России не прекращены.

¶ 21В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представители ответчиков МИД России, Федерального казначейства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, представители третьих лиц МВД России, Минкомсвязи России, сведений о причинах неявки в суд не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 25Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец ФИО1 подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

¶ 26Заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в МИД России из Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ письмом № ОП-П24-070-12084 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» по заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ поступили из ГИАЦ МВД России ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28По итогам проверочных мероприятий комиссия МИД России приняла решение об отказе в выплате истцу социальной помощи, так как заявление не прошло проверку по линии МВД России по причине расхождений в данных внутреннего и заграничного паспортов ФИО1 (даты рождения отличались).

¶ 29Как установлено судом, в российском паспорте истца действительно указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ рождения, тогда как в загранпаспорте - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Согласно ответа ГУ МВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении российского паспорта была допущена ошибка в паспорте истца (выдан ДД.ММ.ГГГГ). Для исправления ошибки истцу предложено обратиться в соответствующее подразделение МВД.

¶ 31Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», подлежащего применению к спорным отношениям, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, при этом исходили из предоставления заявителем при обращении за оказанием социальной помощи личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, в то время как МИД России действовало в рамках вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконного бездействия МИД России в отношении истца не установлено.

¶ 32Суды учли, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом.

¶ 33Кроме того, в силу пункта 2 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время утратило силу), предусмотрено, что оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

¶ 34Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 35Отклоняя как необоснованные доводы кассационной жалобы заявителя, суд кассационной инстанции обращает внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее – Положение).

¶ 36Пунктом 1 Положения предусмотрено, что в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь).

¶ 37Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации (пункт 2 Положения).

¶ 38Для получения помощи гражданин Российской Федерации заполняет на едином портале государственных и муниципальных услуг электронную форму заявления об оказании помощи согласно приложению (пункт 4 Положения).

¶ 39В соответствии с пунктом 5 Положения при рассмотрении заявления проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

¶ 40По результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи (пункт 6 Положения).

¶ 41Пунктом 12 Положения установлено, что специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

¶ 42Таким образом, действуя в рамках вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МИД России не имело самостоятельного права на проверку предоставляемых сведений со стороны заявителя и при принятии решения использовало только информацию, полученную от компетентных органов, в то время как при рассмотрении дела судом установлено, что заявителем при обращении за оказанием социальной помощи были предоставлены личные данные, не подтвержденные проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации (выявлено несоответствие в дате рождения данных внутреннего и заграничного паспортов ФИО1).

¶ 43Доводы заявителя кассационной жалобы об идентификации личности истца со стороны МВД не опровергают выводов суда о предоставлении заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями, и подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

¶ 44Следовательно, отказ судов в удовлетворении заявленных ФИО1 к МИД России требований о признании заявления соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным отказа в предоставлении социальной помощи, обязании выплатить денежные средства соответствует как установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права.

¶ 45Приведенные в кассационной жалобе представителя ФИО1 иные доводы, в том числе о недопустимости представленной ответчиком распечатки выгрузки данных, а также о том, что вернувшись на родину, истец не утратил основания для получения социальной помощи в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

¶ 46Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 47Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи