О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15040/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11,

¶ 7с участием прокурора ФИО12,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия о компенсации морального вреда (номер дела в суде первой инстанции 2-3959/2019)

¶ 9по кассационной жалобе УФСИН России по Республике Мордовия на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, заключение прокурора полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8 о. обратился с иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия о возмещении морального вреда, судебных расходов, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также в счет оплаты услуг адвоката 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО8о. взыскан моральный вред в размере 100 000 рублей, оплата расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 о. отказано.

¶ 14В кассационной жалобе УФСИН России по Республике Мордовия просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В обоснование доводов кассационной жалобе ее податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Считает, что материалами дела не установлена вина исправительного учреждения, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного морального вреда. Указывает, что только в действиях ФИО13 усматриваются незаконные грубые деяния и что только он виновен в произошедшем.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, сын истца, ФИО8, на основании приговора Людиновского районного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года с 01 декабря 2015 года отбывал назначенное ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия,

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ, в подсобном помещении хранения извести учебно-производственного участка промышленной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, ФИО13, также отбывавший наказание в данной колонии, умышленно, желая наступления смерти ФИО8, нанес ему не менее 9 травматических воздействий с достаточной силой тупым предметом в область головы.

¶ 20Согласно заключению эксперта № ГКУ Здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» телесные повреждения и явились причиной смерти ФИО8

¶ 21Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по факту убийства сына истца - ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 22По итогам служебной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия по факту убийства ФИО8, должностные лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия привлечены к дисциплинарной ответственности.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 151, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 о., при этом исходил из того, что со стороны ответчика ФСИН России истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с гибелью его сына - ФИО8, который находился в местах лишения свободы, в связи с чем, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО8 о. моральный вред в размере 100 000 рублей, а также оплату расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 10 000 рублей.

¶ 24Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершенного ФИО13 преступления и предшествующее ему поведение ФИО8, установленные приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.09.2018, степень родственных связей истца с убитым (отец и сын), характер их общения в период отбывания наказания, учел установленные нарушения должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия требований должностных инструкций, ведомственных приказов, способствовавшие совершению указанного преступления, а также принципы разумности и справедливости.

¶ 25Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, представленным сторонами доказательствам, которым с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 27Суды, делая вывод о наличии оснований для возложения на ФСИН России обязанности компенсировать моральный вред отцу погибшего, приняли во внимание нормы материального права, подлежащие применению к возникшим отношениям сторон, и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела не нашло подтверждение наличие виновных действий со стороны администрации исправительного учреждения были предметом проверки нижестоящих судов и их необоснованность отклонено судами, как не соответствующие представленным сторонами доказательствам.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 30Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи