О признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки, обязании произвести отчисления

Текст определения

¶ 1Дело №88-15041/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки, обязании произвести отчисления (номер дела присвоенный судом первой инстанции 2- 4217/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2021.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав объяснения ответчика и его представителя,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о нарушении трудовых прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно уволена ответчиком на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул ДД.ММ.ГГГГ, которого не совершала, поскольку в указанный день отсутствовала на рабочем месте с разрешения и с ведома работодателя, а именно с ведома и с согласия ИП ФИО2, при этом в спорный день работала дистанционно. Кроме того, у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате, учитывая, что она продолжила работу после увольнения, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред.

¶ 12На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 954 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 405 рублей 32 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 43 937 рублей 60 копеек, признать увольнение незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и основание формулировки увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с записями о приеме на работу и прекращении трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика произвести все необходимые отчисления за период работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

¶ 13Решением Пресненского районного суда города Москвы от 02.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 14Увольнение ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным.

¶ 15Признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №У об увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

¶ 16Изменена дата увольнения ФИО1 с 31.03.2020 года на ДД.ММ.ГГГГ и основание формулировки увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

¶ 17ИП ФИО2 обязан выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки с записями о приеме на работу и прекращении трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

¶ 18Также с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 146 рублей 18 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 21 968 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

¶ 19В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 20Кроме того с ИП ФИО2 в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 6 121 рублей 15 копеек.

¶ 21В кассационной жалобе ИП ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов первой и второй инстанции как основанных на неправильном применении норм материального права, в обоснование жалобы заявитель приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

¶ 25Как установлено материалами дела, что 11.09.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность менеджера по работе с клиентами, с должностным окладом в размере 45 977 рублей в месяц до вычета налогов в размерах, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.1 трудового договора).

¶ 26В силу п. 1.2 трудового договора, местом работы работника по настоящему трудовому договору является: <адрес>.

¶ 27Согласно п. 2.1 трудового договора, работник занимает должность, указанную в п. 1.1 и несет ответственность за добросовестное и качественное выполнение своих должностных обязанностей в соответствии с настоящим договором.

¶ 28В соответствии с п. 3.1 трудового договора, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

¶ 29В силу п. 6.1 трудового договора, работнику по соглашению сторон устанавливается рабочее время продолжительностью 40 часов в неделю: с понедельника по пятницу с 10.00 до 19.00 или с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед на 1 (один) час. Выходные дни - суббота, воскресенье.

¶ 30В день подписания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о неразглашении конфиденциальной информации.

¶ 31В соответствии с актом, составленным и подписанным работниками ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на своем рабочем месте в период с 09.00 по 19.00 часов, что истцом не оспорено.

¶ 32В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и подписанным работниками ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась предоставлять объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав по телефону это тем, что самостоятельно решила не выходить в офис на работу по адресу: <адрес>

¶ 33Кроме того, по факту отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление, в котором истцу было предложено представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление истцом не получено.

¶ 34Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У истец уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогул ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по почте направлено уведомление о необходимости сдать товарно-материальные ценности и получить трудовую книжку, данное уведомление истцом не получено.

¶ 36До дня увольнения истец к дисциплинарной ответственности в период работы у ответчика не привлекалась.

¶ 37За март 2020 года истцу выплачена заработная плата в полном объеме, что в том числе подтверждается выпиской по счету истца.

¶ 38Трудовая книжка в день увольнения истцу выдана не была, направлена истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ.Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что является незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом суд исходил из того, что ФИО1 отсутствовала в офисе ответчика с ведома работодателя, что по существу не опровергнуто стороной ответчика и подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между истцом и ответчиком (протокол осмотра доказательств), также, суд первой инстанции произвел расчет и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 146 рублей 18 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 21 968 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

¶ 39С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по представленным сторонами доказательствам обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

¶ 41ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

¶ 42Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основаниями прекращения трудового договора, в частности таким основаниями являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

¶ 43Поскольку истец отсутствовал на рабочем месте с ведома работодателя, судебные инстанции правомерно посчитали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об изменении формулировки увольнения с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

¶ 44В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

¶ 45В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

¶ 46По смыслу ч. 1 ст. 237 ТК РФ сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

¶ 47При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах - дело разрешено судом правильно, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судами по представленным доказательствам обстоятельствам дела, а оснований для принятия новых доказательств в суде апелляционной инстанции не имелось.

¶ 48Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не установлено.

¶ 49Доводы кассационной жалобы ИП ФИО2 о неверном расчете подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации за время вынужденного прогула судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № и с учетом количества дней вынужденного прогула.

¶ 50Доводы подателя кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отклоняются как не состоятельные, основанные на неправильном применении норм материального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

¶ 51Доводы кассационной жалобы фактические являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 52Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 53С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует признать законными, поскольку они приняты без нарушений норм материального либо норм процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 54Указание в жалобе ответчика на то, что судебные акты постановлены без оценки представленных ответчиком письменных доказательств и свидетельских показаний, со ссылкой лишь на доказательства, представленные истцом, в частности, его объяснения в суде, отклоняется судебной коллегией, поскольку выводы судебных инстанций основаны на оценке всех представленных сторонами доказательства в их совокупности. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 55Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание оценки доказательств и выводов суда по обстоятельствам дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку исследование и оценка собранных в ходе разрешения спора доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством (статья 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

¶ 56Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Пресненского районного суда города Москвы от 02.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи