О прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 8Г-14238/2020 - (88-15046/2019)]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2949/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО1 и ее представителя – ФИО9, заключение прокурора ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; передаче в собственность ответчика жилого помещения по адресу: <адрес> передаче в собственность г. Москвы жилого помещения по адресу: <адрес>; выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> переселении по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в переселяемое жилое помещение.

¶ 14Решением Щербинского районного суда города Москвы от 23.07.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2019 года, прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Передано в собственность ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 15Передано в собственность города Москвы жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 16Суд определил выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> переселить ее по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в переселяемое жилое помещение.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

¶ 18Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 23В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

¶ 24В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

¶ 25В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 26В соответствии с Законом г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых (ст. 1, 2).

¶ 27В силу ч. 1 ст. 1 указанного Закона освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится, в том числе при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.

¶ 28Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 вышеназванного Закона, переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

¶ 29Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.

¶ 30Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

¶ 31Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заключения Межведомственной комиссии администрации городского округа Щербинка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 25.05.2012 № 3, утвержденного постановлением администрации городского округа Щербинка от 25.05.2012 № 695, дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

¶ 32На момент разрешения судами настоящего спора указанное заключение межведомственной комиссии и постановление органа местного самоуправления не были отменены или признаны недействительными в установленном законом порядке.

¶ 33ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 68,5 кв.м, жилой площадью 48,5 кв. м по адресу: <адрес>.

¶ 34На жилищном учете ответчик не состоит.

¶ 35В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме собственнику предложено 9 вариантов отдельных трехкомнатных квартир, согласие на предложенные варианты жилых помещений не получено, что подтверждается соответствующими актами, составленными представителями ДГИ г.Москвы, приобщенными к материалам дела.

¶ 36Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 10.01.2019 г. № 191 ответчику, в связи со сносом дома, в порядке возмещения (компенсации) предоставлено жилое помещение в доме-новостройке по адресу: <адрес>.

¶ 37В соответствии с отчетом об оценке № ДК43-19 от 08.02.2019 г, составленным ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 400 000 руб.

¶ 38Согласно отчету об оценке № ДК44-19 от 08.02.2019 г., составленному ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д. 4, кв.168, составляет 9 117 000 руб.

¶ 39Разрешая спор, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, подлежащего сносу, предоставляется жилое помещение в доме-новостройке, которая имеет большую площадь и стоимость, расположена в районе ее проживания, что является равноценным возмещением, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом городского имущества города Москвы предоставлено в собственность в порядке компенсации за сносимое жилое помещение ответчику другое равноценное благоустроенное жилое помещение с соблюдением всех требований законодательства, предоставлением жилого помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, жилищные права ответчика не были нарушены, поскольку ей предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, и потому исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы судом правомерно удовлетворены.

¶ 40Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

¶ 41Доводы ответчика о несоблюдении истцом положений п.1 ст.3 Закона Москвы № 21 закрепляющем право граждан на сохранение района проживания, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению, являлись предметом оценки нижестоящих судов и были мотивированно отклонены, поскольку жилое помещение предоставлено ответчику в том же населенном пункте - городе Москве, в пределах одного административного округа.

¶ 42Выводы судов являются правильными и оснований не согласиться с ними, исходя из доводов кассационной жалобы и установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 43Указание в апелляционной жалобе на то, что ДГИ г. Москвы является лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление данного иска, необоснованно.

¶ 44Согласно п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

¶ 45ДГИ г. Москвы осуществляется переселение жителей из аварийных домов в порядке и в соответствии с нормами Жилищного кодексом Российской Федерации и Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

¶ 46Таким образом, решение о переселении ответчика с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма принято ДГИ г. Москвы в пределах предоставленных ему полномочий.

¶ 47При разрешении настоящего спора судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

¶ 48Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

¶ 49Доводы кассационной жалобы ФИО1 как о ненадлежащем уведомлении не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 50Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 51Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 52Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которыми жилищный спор разрешен верно.

¶ 53Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 54Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2020 года по делу № 2-2949/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи