О взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ (2-842/2019)

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1505/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО13,

¶ 6судей ФИО14 и ФИО15

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО16 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ (2-842/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО16 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2019 года.

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

¶ 10выслушав объяснения ответчика ФИО16, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности ФИО17, возражавшую относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО16 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ.

¶ 14В обоснование требований истец указал, что ответчику осуществлялась поставка газа по адресу: <адрес>, микрорайон, 20-67, на газоиспользующее оборудование - плита газовая и газовый проточный водонагреватель. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки обнаружено, что по указанному адресу демонтирован проточный газовый водонагреватель и самовольно установлен, подключен газовый котел марки «Бакси Мэйнфур 24».

¶ 15В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено доначисление размера платы за газ в сумме 56 044 руб. 80 коп., которое истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине.

¶ 16Решением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворено.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 19Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Разрешая заявленные исковые требования, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции и с ним согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 в нарушение установленного законом порядка произвел подключение отопительного котла «Бакси» к газопроводу при отсутствии разрешения со стороны газораспределительной организации, акт ввода в эксплуатацию указанного газового оборудования отсутствует.

¶ 22Как установлено судами и усматривается из материалов дела, после выявления самовольной установки отопительного котла, ответчик нарушил целостность установленного замка на газопроводе и самовольно подключил к газопроводу отопительный котел с помощью гибкого шланга, в связи с чем сотрудниками ресурсоснабжающей организации составлен акт и ФИО2 привлечен к ответственности за несанкционированное потребление природного газа.

¶ 23Расчет ущерба произведен согласно п.62 Правил № от 06.05.2011г., действовавших на момент составления акта от 15.07.2016г. При этом суд на законных основаниях отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, признав его не пропущенным. Самовольное подключение ФИО2 к газопроводу отопительного котла «Бакси» выявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ООО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности с учетом длящегося характера нарушения.

¶ 24Согласно п.п. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (Правила 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

¶ 25В п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06,05.2011 № (Правила №) даны понятия, используемые в настоящих Правилах, в частности, потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

¶ 26Согласно п.п. «е» п.35 Правил №, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

¶ 27В силу п.62 Правил № (в редакции, действовавшей на момент обнаружения несанкционированного подключения), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

¶ 28Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

¶ 29Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно производиться, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

¶ 30Вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 31Доводы кассационной жалобы об отсутствии при рассмотрении дела в суде первой инстанции третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отклоняются, поскольку не влияют на правильность принятого судом по существу решения.

¶ 32Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств несанкционированного подключения ответчика к внутридомовому газовому оборудованию, подлежит отклонению, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Акт о вводе в эксплуатацию газового котла «Бакси» вместо проточного водонагревателя на момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

¶ 33Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 34В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

¶ 35Судом при рассмотрении дела установлено, что комиссией в составе представителей ООО «ФИО1» и ООО «ФИО1 газораспределение ФИО3», в присутствии ФИО2 установлено несанкционированное самовольное подключение к действующему газопроводу помещения отопительного котла «Бакси» гибким шлангом, что отражено в акте, в котором ФИО2 поставил свою подпись без замечаний и возражений. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

¶ 36Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 37Мотивы, по которым районный суд и судебная коллегия пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

¶ 38Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 3796, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 ? без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи