О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-28460/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 19 января 2021 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО4,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 8по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО8 на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 1 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2020 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

¶ 12Решением Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

¶ 13Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга по кредиту в сумме 137 135,4 руб., проценты за пользование кредитом 204 756,91 руб., судебные расходы в размере 7688, 34 коп.

¶ 14В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 17Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Наличия таких нарушений, допущенных судом первой и апелляционной инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 19Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,09% за каждый день.

¶ 20Ответчиком ФИО3 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж ответчик внесла в счет погашения долга по договору ДД.ММ.ГГГГ, о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по договору письменно не обращалась и в судебном заседании не заявила, поэтому суд правомерно взыскал с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по названному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг - 137 135 рублей 4 копейки, проценты за пользование кредитом 204 756 рублей 91 копейка, снизив по ходатайству ответчика размер штрафных санкций с заявленных истцом 106 941 руб. до 30 000 руб. (на основании ст. 333 ГК РФ).

¶ 21Принимая решение о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствовался статьями 309, 310, 330, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, находя их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

¶ 23Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у судебной коллегии в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 24Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 25Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 26С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 29решение Зубцовского районного суда Тверской области от 1 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи