О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-13639/2021 [88-15052/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 июля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО8 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2-308\2020)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Собинского городского суда Владимирской области от 08.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.03.2021,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 10установила:

¶ 11ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 12Решением Собинского городского суда Владимирской области от 08.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 18Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19Судом установлено, что 15.01.2008 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 руб. сроком до 01.06.2010, под 32 процента годовых.

¶ 20Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается кредитной историей, представленной АО «Национальное бюро кредитных историй», а также выпиской по счету.

¶ 21Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив 18.01.2008 на счет ФИО7 денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 15.01.2008 по 31.12.2015.

¶ 22Порядок уплаты заемщиком кредита и процентов по кредитному договору был установлен графиком платежей, по которому ответчик ФИО7 обязан был ежемесячно, начиная с февраля 2008 года, обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, осуществив 01.06.2010 последний платеж, что подтверждается сведениями, отраженными в расчете исковых требований и выписке по счету.

¶ 23Принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО7 надлежащим образом исполнял по ноябрь 2008 года включительно, с 20.12.2008 выплаты по кредиту прекратились, что следует из выписки по счету, расчета исковых требований.

¶ 24Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 25Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 15.01.2008, произведенному по состоянию на 09.11.2020, общая задолженность ФИО7 перед Банком составляет 68 677 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 11 379 руб. 45 коп., проценты - 2 533 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг - 28 790 руб. 88 коп., неустойка - 25 973 руб. 17 коп.

¶ 26Требования Банка к ответчику о погашении образовавшейся задолженности от 22.09.2020, оставлены без удовлетворения.

¶ 27В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО7 заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

¶ 28Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 199, 201, 204, 207, 208, 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о необходимости вынесения указанного постановления.

¶ 29Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 30Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 31Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Собинского городского суда Владимирской области от 08.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО8 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи