О взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию машиноместа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-3410/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по иску ООО «УК ВердеКаса» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию машиноместа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-358/2019),

¶ 5установил:

¶ 6Решением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, взысканы с ФИО2 в пользу ООО «УК ВердеКаса» задолженность по оплате услуг по обслуживанию машиноместа в размере 32762 руб. 07 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1807 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1237 руб. 08 коп.

¶ 7В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 8На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 9Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 10Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 11Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг по обслуживанию машиноместа в размере 32762 руб. 07 коп., в связи с чем, удовлетворил исковые требования в указанной части, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

¶ 12С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 13Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 14Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 15Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 16Ссылка подателя жалобы на постановление президиума Московского городского суда от 29 октября 2019 г., не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данный довод не являлся предметом судебной проверки.

¶ 17Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 19С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22решение мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 23Судья Ю.А.Сокурова