О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-13710/2021 [88-15067/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник Зеленоградского АО" к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2357/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2021,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО10 – ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг.

¶ 12Требования мотивированы тем, что ответчики не оплатили оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 361 руб. 01 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также пени за просрочку оплаты услуг в размере 3 465 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 81 коп.

¶ 13Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.12.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2021, исковые требования были удовлетворены.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные решение и апелляционное определение как незаконные в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд усматривает основания, предусмотренные законом, для отмены обжалованных в кассационном порядке судебных постановлений.

¶ 17Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

¶ 18При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

¶ 19Судом установлено, что ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» является управляющей организацией в отношении <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

¶ 20ФИО10 и ФИО11, а также несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (без определения долей) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, представляющего отдельную четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 91,40 кв. м, жилой площадью 86,00 кв. м.

¶ 21Несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является ребенком-инвалидом.

¶ 22В квартире зарегистрированы собственники, а также с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма ФИО10, право пользования квартирой имеют четверо человек, один из которых, является ребенком-инвалидом.

¶ 23Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд, учитывая, что сам по себе факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался, при определении размера задолженности указал, что в отношении ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, положения п.2.6 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" не применимы, в то время как документов, подтверждающих полную или частичную оплату задолженности за спорный период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г. не представлено.

¶ 24Суд апелляционной инстанции, признав право ответчиков на льготы, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, усмотрев из представленных истцом платежных документов за спорный период, что плата за коммунальные услуги - отопления, водоснабжения, канализация, горячего водоснабжения (подогрева воды), выставлена с учетом льгот (одного льготника).

¶ 25С указанными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

¶ 26В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 28Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 29Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 30Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 31В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 32Таким образом, с учётом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 33Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 32&#0; ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 34Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 35При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

¶ 36Однако обжалуемое определение суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона не соответствуют.

¶ 37В силу ч. 1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 38Порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 №850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

¶ 39В соответствии с п.2.6 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 №850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов в возрасте до 18 лет (ст. 17 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"): имеют льготы по оплате в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии), стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов независимо от вида жилищного фонда на условиях, установленных федеральным законодательством, независимо от вида жилищного фонда.

¶ 40С 01.01.2016 на основании Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 был изменен порядок предоставления льгот, инвалидам предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50%, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, но не более нормативов их потребления.

¶ 41В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2016 № 200-ПП "О порядке предоставления дополнительных мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, гражданам, пострадавшим вследствие воздействия радиации" дополнительные меры социальной поддержки с 01.05.2016 в части платы за объем потребляемых коммунальных услуг, определенный по показаниям приборов учета и превышающий нормативы потребления коммунальных услуг (далее - дополнительные меры социальной поддержки), предоставляются в виде скидки в размере 50% платы за объем потребляемых коммунальных услуг, определенный по показаниям приборов учета и превышающий нормативы потребления коммунальных услуг.

¶ 42Таким образом, льготы по оплате коммунальных услуг семьям, имеющим детей-инвалидов, полагается с учетом всех членов семьи, но в пределах нормативов потребления данных услуг.

¶ 43Как следует из материалов дела, льгота по оплате в размере 50% стоимости коммунальных услуг, предусмотренная постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" с учетом Постановления Правительства Москвы от 26.04.2016 N 200-ПП "О порядке предоставления дополнительных мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, гражданам, пострадавшим вследствие воздействия радиации", полагалась ответчикам, как семье, имеющей ребенка-инвалида.

¶ 44При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством являлось истребование и изучение детального расчета задолженности взыскиваемых денежных средств, учитывая так же то, что судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о предоставлении детального расчета задолженности по жилищно-коммунальным платежам, однако детальный расчет в материалах дела отсутствует и судом не был изучен.

¶ 45Суд апелляционной инстанции, при разрешении спора, указал, что расчет задолженности ответчиков детализирован в предоставленных истцом платежных документах, где учтен один льготник, что указывает на законность и обоснованность исковых требований.

¶ 46При этом судом апелляционной инстанции оценки представленной по запросу суда справки МФЦ г.Москвы (лд.61), в которой отражено, что при расчете задолженности по жилищно-коммунальным платежам в спорной квартире льготы не применяются, не дано.

¶ 47Из имеющихся в материалах дела расчетных документов, представленных истцом (л.д. 9-10, 4, 12-14, 62-66) не усматривается по каким тарифам и за какой объем коммунальных услуг и период начислены взыскиваемые денежные средства, а также применены ли в расчете задолженности льготные начисления, в каком объеме и по каким услугам.

¶ 48Указанные выше обстоятельства с учетом требований действующего законодательства судом апелляционной инстанции не выяснялись, детальный расчет задолженности не изучался, доводы ответчика проверены с достаточной полнотой не были.

¶ 49Без оценки указанных обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции носят формальный характер.

¶ 50Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 51Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Аналогичное разъяснение содержится в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

¶ 52В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 53Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

¶ 54Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда, в нарушение указаний вышестоящего суда, выполнены не были.

¶ 55Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора.

¶ 56Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает существенными, повлиявшими на разрешение спора, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчиков, в связи с чем, полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2021, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2021 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи