О признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности по заключению трудового договора, компенсации морального вреда и возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности по заключению трудового договора, компенсации морального вреда и возмещении убытков

¶ 8по кассационной ФИО1 на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» (далее ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>») о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков.

¶ 12Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его иску к ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков прекращено.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением закона. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным по доводам его апелляционной жалобы, апелляционное определение подлежит отмене, так как суд апелляционной инстанции не рассмотрел его апелляционную жалобу по существу.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ дело с апелляционной жалобой поступило во Владимирский областной суд и определением судьи ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его иску к ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков прекращено.

¶ 23При этом судебная коллегия руководствовалась ч. 4 ст. 1, абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 61, п.9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» ликвидировано.

¶ 24Указанный вывод суда апелляционной инстанции является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 25Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

¶ 26В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

¶ 27В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, установив, что ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, соответствующие сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1

¶ 28Ссылки заявителя кассационной жалобы на формальную ликвидацию ответчика, на наличие у него правопреемника, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что ФГКУ «2 ОФПС по <адрес>» ликвидировано.

¶ 29Следовательно, поскольку решение суда в апелляционном порядке по существу обжаловано не было, кассационная жалоба ФИО1 в части обжалования решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в силу закона не может быть обжалован в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Кассационную жалобу ФИО1 в части обжалования решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи