О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15074/2020№ 2-1468/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 марта 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 634666 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

¶ 12Требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда города Москвы от 20.07.2017 по гражданскому делу № 2-1191/17 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2018, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Зеленоградская, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 7 декабря 2016 года признан недействительным. Прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру и восстановлены права ФИО2 С последнего в пользу ФИО1 взыскано 2750000 рублей. РОСП УФССП России по Москве в отношении должника ФИО2 возбуждено ИП № 51735/18/77009-ИП, однако решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы. Поскольку ответчик не исполняет решение суда, истец вынужден снимать квартиру. Между ФИО1 и ФИО6 25.09.2017 заключен договор коммерческого найма квартиры с имуществом, с ежемесячной оплатой в размере 28000 рублей. За 19 месяцев затраты на аренду жилого помещения составили 634666 рублей.

¶ 13Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 марта 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая на наличие всей совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда города Москвы от 20.07.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2018, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Зеленоградская, <адрес>, заключенный 7 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы полученные по данной сделки 2750000 рублей.

¶ 21Принимая решение о недействительности сделки, суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что ФИО2 на момент совершения оспариваемой сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу его заболевания и особенностей психики. То есть, установлено, что свободного волеизъявления на продажу квартиры у ФИО2 не имелось.

¶ 22Решение уступило в законную силу, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

¶ 23Указывая, что решение суда ответчиком не исполнено, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, размер которых им определен в виде суммы арендных платежей за жилое помещение по договору коммерческого найма квартиры с имуществом от 25.09.2017.

¶ 24Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 25Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 26Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

¶ 27Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика имущественной ответственности за несение истцом расходов на оплату аренды квартиры.

¶ 28Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в судебных постановлениях, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 29Выражая своё несогласие с принятыми судебными постановлениями, ФИО1 полагает, что такая совокупность условий для удовлетворения его исковых требований имеется.

¶ 30Данный довод подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и верно указано, что доказательств, свидетельствующих о несении истцом заявленных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, не имеется; факт виновного противоправного поведения ответчика, состоящего в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом на аренду жилого помещения, не установлен.

¶ 31Вопреки доводам кассатора, неисполнение ФИО2 решения суда в части возврата по сделке денежных средств, об обратном не свидетельствует.

¶ 32Как верно указано судебной коллегией, истцом избран неверный способ зашиты права, нарушенного вследствие неисполнения ответчиком решения суда.

¶ 33Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 34В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 35Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 36Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи