О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, приведенные исковые требования ФИО1 удовлетворены: с ФИО2 в ее пользу взыскано возмещение материального ущерба в размере 8589 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

¶ 9Апелляционным определением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 10В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, срок на принесение которой восстановлен определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить принятое по делу апелляционное определение как незаконное.

¶ 11В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы суда второй инстанции об отсутствии оснований для возложения на ФИО2, продавшего ей квартиру без газификации, расходов, понесенных на приведение данного помещения в состояние, пригодное для проживания в нем, а также о пропуске ею без уважительных причин срока исковой давности.

¶ 12На кассационную жалобу поступили письменные возражения ФИО2, содержащие просьбу об оставлении принятого по делу апелляционного определения без изменения.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16Отменяя решение мирового судьи о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, складывающихся из расходов на газификацию квартиры, приобретенной истицей у ответчика, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд второй инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не вышел за пределы оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 того же Кодекса.

¶ 17При этом районный суд правомерно исходил как из несостоятельности утверждения ФИО1 о продаже ей объекта недвижимости ненадлежащего качества, так и из пропуска без уважительных причин пропуска исковой давности, правильно исчисленного судом с даты, когда истица стала собственницей квартиры.

¶ 18При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 19Таким образом, окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил обжалуемое апелляционное определение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

¶ 20Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 21В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование заявленных требований, повторно оценены судом второй инстанции, а обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, а также основания, по которым признано незаконным решение мирового судьи.

¶ 22Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25Апелляционное определение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО3

¶ 27Копия верна. Судья: ФИО3