О разделе совместно нажитого имущества и

Текст определения

¶ 1Дело №г-5284/2019 (88-3415/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 января 2019 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-39/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 12Требования мотивировал тем, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В период брака супругами на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Победы, <адрес> – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью 1 536 200 (Один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч двести) рублей; комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью 759 500 (Семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей; автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С652ОК76, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 265 000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

¶ 14С согласия ФИО1 право собственности на указанные жилые помещения было зарегистрировано за ФИО2.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> была отчуждена ФИО2 по цене 453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, о чем ФИО1 стало известно спустя три месяца после расторжения брака. Как следует из отчета об оценке ООО «Яр-Оценка» стоимость данной комнаты на момент совершения сделки составила 759 500 (Семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. Ввиду того, что ФИО2 распорядилась совместно нажитым имуществом, реализовав его по заниженной цене без согласия ФИО1, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере ? от рыночной стоимости данного имущества.

¶ 16ФИО7 в соответствии с уточненным исковым заявлением просил произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в его собственность ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Победы, <адрес>, автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С652ОК76, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 247 250 (Двести сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

¶ 17ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 просила признать автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак С652ОК76, совместно нажитым имуществом, передать указанное транспортное средство в собственность ФИО1, взыскать с него компенсацию в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

¶ 18Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, передав в собственность ФИО1 15/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Победы, <адрес>, автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак С652ОК76, идентификационный номер (VIN) №.

¶ 19Признать за ФИО7 право собственности на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Победы, <адрес>.

¶ 20Прекратить право собственности ФИО2 на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Победы, <адрес>.

¶ 21Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за реализацию доли в совместно нажитом имуществе в размере 57 722 (Пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) рубля, возврат государственной пошлины в размере 5 700 (Пять тысяч семьсот) рублей.

¶ 22Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение доли при разделе совместно нажитого имущества в размере 132 500 (Сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

¶ 23Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и ФИО2, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 69 078 (Шестьдесят девять тысяч семьдесят восемь) рублей.

¶ 24Суд первой инстанции, при определении долей супругов в общем имуществе при его разделе и установлении порядка такого раздела, произвел в том числе, оценку доказательств, устанавливающих размер внесенных личных денежных средств ФИО7 и ФИО2, их общих сбережений, затраченных на приобретение ими в период брака, имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Победы, <адрес>; комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; автомобиля Мазда 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С652ОК76, идентификационный номер (VIN) №, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

¶ 25Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

¶ 26В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

¶ 27ФИО2 представлены возражения на кассационную жалобу ФИО1 в которых просит суд кассационной инстанции оставить Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения; кассационную жалобу ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 31Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 32Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 33Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 34К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 35Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

¶ 36Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

¶ 37Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное имущество:

¶ 38двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Победы, <адрес> - была приобретена за 610 000 рублей, из которых 430 000 рублей были денежными средствами ФИО2, полученные ею в дар от матери ФИО5, денежные средства в размере 180 000 рублей являлись общими сбережениями ФИО2 и ФИО1;

¶ 39комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> – была приобретена за 230 000 рублей, из которых 200 000 составляли кредитные денежные средства, полученные ФИО2, денежные средства в размере 30 000 рублей являлись общими сбережениями ФИО2 и ФИО1. Кредитные обязательства в размере 200 000 рублей были досрочно погашены ФИО2 за счет денежных средств, полученных в дар от матери ФИО5.

¶ 4018.12.2017г. указанная комната в коммунальной квартире была ФИО2 отчуждена по цене 453 026 рублей. При определении долей супругов в праве собственности на указанное жилое помещение суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО2 произвела отчуждение указанного жилого помещения после расторжения брака с ФИО7 и по цене, ниже рыночной стоимости.

¶ 41автомобиль Мазда 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С652ОК76, идентификационный номер (VIN) № - был приобретен по цене 450 000 рублей, которые являлись общими сбережениями ФИО2 и ФИО1

¶ 42Суд первой инстанции при произведении раздела совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

¶ 43Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 44Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 45Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 46Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 47Не влекут отмену оспариваемых судебных актов и доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи другой квартиры, принадлежащей матери ответчика, и подаренных ответчику, о долевом участии сторон в приобретении иного спорного имущества – комнаты за счет принадлежащих ответчику денежных средств, так же полученных в дар, о том, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле распискам о передаче денежных средств в дар, которые, по мнению заявителя, являются подложными, о том, что судом не приведено в решении мотивов, по которым суд отказал в назначении экспертизы в целях установления давности изготовления, т.е. подложности представленных ответчиком и ее матерью доказательств, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

¶ 48Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела, что выразилось в отказе суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы, не влекут отмену состоявшихся судебных решений, поскольку в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 49Исходя из характера заявленного иска и требований закона, судом верно был определен предмет доказывания по делу и по правилам ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, имеющие значение для дела: необходимости в проведении исследования на предмет давности изготовления расписок о передаче денежных средств в дар ответчику судом правомерно не усматривалось, поскольку сторона ответчика изначально поясняла, что период изготовления расписок не соответствует давности изложенных в них обстоятельств. При этом судом была дана оценка представленных суду доказательств, в том числе и указанных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 50Иные доводы кассационной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии.

¶ 51При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 52Доводы кассационной жалобы, направленны на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

¶ 53Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи