Об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело № 8Г-14813/2020 - (88-15112/2019)]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9, ФИО10,

¶ 9с участием прокурора ФИО11,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением, возмещением убытков, выселении, об определении порядка пользования жилым домом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-622/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, заключение прокурора ФИО11, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений просила определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по предложенному ею варианту, возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий истцу и членам ее семьи в пользовании помещением № 8, чердачным и подвальным помещениями в названном жилом доме.

¶ 15ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО3, в котором с учетом уточнений, просила обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании чердачным помещением в вышеуказанном доме, обязав ее передать ключи от названного помещения и разобрать предметы, препятствующие доступу к лестнице, ведущей в чердачное помещение; взыскать с ФИО1 убытки в сумме 99 313,18 рублей, вызванные неправомерным отключением помещений, находящихся в пользовании ФИО2, от системы отопления; выселить из спорного жилого дома ФИО3; определить порядок пользования спорным жилым домом по варианту, предложенному ответчиком ФИО2

¶ 16Решением Конаковского городского суда Тверской области от 26.11.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично: определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделено в пользование ФИО1 помещения: № 13, площадью 6,1 кв. м, № 12 площадью 3,2 кв. м, № 7 площадью 8,9 кв. м, № 5 площадью 12,1 кв. м, № 4 площадью 1,8 кв. м, № 3 площадью 4,9 кв. м, № 2 площадью 13,1 кв. м.

¶ 17Выделены в пользование ФИО2 помещения: № 11 площадью 2,1 кв. м, № 10 площадью 10,8 кв. м, № 1 площадью 19,6 кв. м, № 6 площадью 7,7 кв. м, № 9 площадью 9,8 кв. м.

¶ 18Оставлено в общем пользовании ФИО1, ФИО2 помещение № 8 площадью 10 кв. м, чердачное и подвальное помещение.

¶ 19Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № 2 судебной экспертизы.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 26.11.2019 г. в части оставления помещения № 8 площадью 10 кв. в общем пользовании Березиной ЕС. И ФИО2 отменено, постановлено новое решение в указанной части, которым названное жилое помещение передать в пользование ФИО2

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 г. в части передачи ФИО2 помещения № 8 площадью 10 кв. м.

¶ 22Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 23Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

¶ 26Судом установлено, что спорные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве)

¶ 27Указанный жилой дом имеет общую площадь 87,9 кв. м, в том числе жилую площадь 69,5 кв. м, площадь вспомогательных помещений составляет 22,2 кв. м., состоит из основного строения (литера «А») площадью 78,1 кв. м, в том числе жилой площадью 59,7 кв. м; основной пристройки (литера «А1») площадью 9,8 кв. м, в том числе жилой площадью 9,8 кв.м, веранд литеры «а», «а1» площадью 12,9 кв.м и 9,3 кв.м соответственно.

¶ 28В названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, ФИО2, ФИО12 и ФИО3

¶ 29При этом, ФИО2 и ФИО12 являются членами семьи собственника ФИО2; ФИО3 вселена в спорный жилой дом собственником дочерью ФИО1

¶ 30Судом установлено, что спорный жилой дом разделен на две изолированные части (квартиры № 1 и № 2), которые имеют отдельные входы/выходы, от общих инженерно-технических коммуникаций каждая часть жилого дома оборудована самостоятельными инженерно-техническими коммуникациями с обособленными энергомерами.

¶ 31ФИО1 фактически пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте от 07.01.1987 года как квартира № 2, жилыми комнатами № 2, №3 и № 5 площадью 13,1 кв. м, 4,9 кв. м и 12,1 кв. м соответственно, кухней №7 площадью 8,9 кв. м, помещениями веранды под литерой «а1» общей площадью 9,3 кв. м;

¶ 32ФИО2 фактически пользуется помещениями, обозначенными в техническом паспорте от 07.01.1987 года как квартира № 1: - жилыми комнатами № 1, № 9 площадью 19,6 кв. м и 9,8 кв. м соответственно, кухней № 6 площадью 7,7 кв. м, помещениями веранды под литерой «а» общей площадью 12,9 кв. м.

¶ 33Кроме того, в фактическом пользовании ФИО2 находится жилая комната № 8 площадью 10,0 кв. м, которая, как следует из материалов дела, используется, в том числе, в качестве ванной комнаты.

¶ 34ФИО3 пользуется изолированной частью жилого дома - жилыми помещениями и инженерно-техническими коммуникациями, находящимися исключительно в пользовании собственника ФИО1

¶ 35При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая положения ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вселение собственником жилого помещения ФИО1 своей матери в спорное жилое изолированного помещение, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением, а соответственно отказал в удовлетворении требований ФИО2 о выселении ФИО3

¶ 36Так же судом было ФИО2 отказано во взыскании денежных средств, затраченных на обустройство автономной системы отопления, заявленных как убытки, поскольку на основании представленных доказательств, суд пришел к выводу, что приобретение газового оборудования и организация автономных систем газоснабжения и отопления произведены по личной инициативе ФИО2

¶ 37Судом установлено, что фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, но они не могут достичь соглашения только относительно помещения № 8 площадью 10 кв.м.

¶ 38Определяя порядок пользования сособственниками спорным жилым домом с учетом фактического пользования и оставляя спорное помещение № 8 в общем пользовании сособственников, суд первой инстанции исходил из того, что указанное помещение фактически используется как ванная комната, при этом каждый из сособственников имеет возможность доступа в помещение, не нарушая прав друг друга.

¶ 39Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по доводам жалобы ФИО2, не согласился с решением суда первой инстанции в части определения порядка пользования спорным помещением № 8 площадью 10 кв.м, указав, что в нарушение положений ст.2 ГПК РФ, ст.247 ГК РФ суд не разрешил возникший спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома передав спорное помещение в общее пользование.

¶ 40При этом судом апелляционной инстанции учитывалось, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 37/19зс, назначенной и проведенной в рамках рассмотрения дела, жилое помещение № 8 площадью 10,0 кв. м используется как жилая комната и как ванная комната. Для входа в помещение из комнаты № 9, находящейся в пользовании ФИО2, имеется дверной проем с установленной дверью. Также в помещении № 8 установлена ванна со смесителем. К ванне выполнена подводка трубопроводов воды, имеется отвод канализации в техническое подполье под помещением. Канализационные стоки отводятся в септик, смонтированный ФИО2, подводка холодной воды осуществляется по трубопроводу от счетчика воды ФИО2, от двухконтурного котла последней смонтирована подводка горячей воды. Радиатор отопления в помещении и электропроводка в помещении подключены к инженерным коммуникациям ФИО2 Со стороны помещения № 7, находящегося в пользовании ФИО1, имеющаяся дверь забита и не эксплуатируется.

¶ 41Суд апелляционной инстанции признав, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением № 8 площадью 10 кв.м, поименованным в техническом паспорте на жилой дом как жилая комната, оно фактически находится в пользовании ФИО2 и используется последней и членами ее семьи, в том числе, как ванная комната.

¶ 42Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, наличие конфликта между сособственниками жилого помещения и членами их семей, что исключает совместное пользование помещением № 8 двумя разными семьями, несение бремени содержания названного помещения ФИО2, а также принимая во внимание, что в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО2 проживает близкий родственник сторон - мать/бабушка ФИО12, 11.12.1931 года рождения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о передаче названного помещения в пользование ФИО2, что позволило соблюсти баланс интересов участников долевой собственности.

¶ 43Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным доказательствам относительно порядка пользования жилым помещением № 8 площадью 10 кв. м, указывая на то, что отсутствуют доказательства того, что ванная комната оборудована ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 44При этом оценка доводам ФИО1, что она будет лишена ванной комнаты, была дана судом апелляционной инстанции, мотивировано данный довод был отклонен.

¶ 45Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 46Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 47Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 48Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи