О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО1

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО2(докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-15116/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июля 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Хартия» о защите прав потребителей,

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Хартия» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2020 года (дело № 2-2410/2019),

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО5,

¶ 12выслушав объяснения представителя ООО «Хартия» - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Хартия», просила с учётом уточнения исковых требований обязать ООО «Хартия» произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по квартире по адресу <адрес>, за периоды временного отсутствия собственника квартиры с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, производить перерасчёт за каждое временное отсутствие истца свыше 5 дней по предъявлению подтверждающих документов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по получению выписки из ЕГРП - 420 рублей, по изготовлению копий документов - 88 рублей.

¶ 15В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована по постоянному месту жительства в принадлежащей ей квартире в <адрес>. В собственности истца ФИО8 имеется несколько жилых помещений, в том числе квартира в <адрес>, в которой не имеется зарегистрированных лиц. Истец регулярно длительные периоды времени не проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем своевременно обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчёте платы по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляла подтверждающие документы о её отсутствии, однако исполнителем в перерасчёте платы было отказано. Поскольку истцу в период её временного отсутствия на территории Российской Федерации коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически не предоставлялась, то отказ ответчика в перерасчёте платы за данный период нарушает права истца, как потребителя.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.10.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2020 года решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 на ООО «Хартия» возложена обязанность произзвести перерасчет платы за коммуальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении квартиры: <адрес>, за период временного отсутствия собственника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ООО «Хартия» в ползу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей, расходы на ксерокопирование 88 рублей.

¶ 18В кассационной жалобе ООО «Хартия» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, и прекратить производство по делу. В обоснование указано, на нарушение норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 21При рассмотрении дела установлено, что ООО "Хартия" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области в соответствии с Соглашением № 7 от 23 мая 2018 года «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами», заключенным между Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и ООО «Хартия».

¶ 22ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту постоянного жительства.

¶ 23Также ФИО8 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированных лиц не имеется.

¶ 24Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, региональным оператором ООО «Хартия» собственнику квартиры по адресу: <адрес>, ФИО8 выставляются счёта на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета по установленному тарифу на 1 человека (л.д. 34).

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с письменным заявлением в ООО «Хартия» о перерасчёте платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с января 2018 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Российской Федерации (л.д. 89).

¶ 26В подтверждение факта своего временного отсутствия в указанный период истец предоставила региональному оператору копию заграничного паспорта с отметками о пересечении границы Российской Федерации в момент выезда из России ДД.ММ.ГГГГ и въезда в Россию ДД.ММ.ГГГГ, а также электронные авиабилеты.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хартия» в перерасчёте платы за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами было отказано (л.д. 11).

¶ 28Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, положениями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» № 491, ст.155 Жилищного кодекса РФ, дав оценку представленным доказательствам, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8, установив, что какие - либо права истца ответчиком не нарушались, исходил из того, что истец, как собственник квартиры, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

¶ 29С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на неправильное применение норм материального права, и, принимая во внимание представленные истцом доказательства отсутствия в спорные периоды времени в квартире, удовлетворил требования истца об обязании ответчика сделать перерасчет, а также взыскал компенсацию морального вреда, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины и расходы на ксерокопирование документов.

¶ 30Судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, исходя из следующего.

¶ 31Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32В апелляционном определении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 35Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 36В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 37Однако при вынесении судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного постановления указанные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

¶ 38Так, вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила №1156), и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354).

¶ 39В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

¶ 40Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

¶ 41В пункте 148 (24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

¶ 42В силу пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

¶ 43В соответствии с пунктом 148 (44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

¶ 44На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

¶ 45Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

¶ 46Как установлено судами, по адресу жилого помещения: <адрес>, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. ФИО8 являющаяся единственным собственником названного жилого помещения, зарегистрирована и проживает по иному адресу.

¶ 47В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 48Пунктом 148 (36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

¶ 49Согласно пункту 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

¶ 50Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

¶ 51Судами установлено, что ФИО8 не проживает в указанном ею спорном помещении.

¶ 52Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, сделал его без учета установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права.

¶ 53Ввиду изложенного выше апелляционное определение нельзя признать законным. Оно приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 54Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи