О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело № по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени.

¶ 8Решением судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке почтового отправления в размере <данные изъяты>, а также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на неверное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 10На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, единоличным собственником которого он является с ДД.ММ.ГГГГ, что им в судебном заседании не оспаривалось.

¶ 14Факт оказания истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден договором № на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и ФИО3», справкой ФИО4», актами выполненных по вышеуказанному договору работ за спорный период.

¶ 15За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена плата за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на одного человека. Размер платы исчислен исходя из норм и тарифов, утвержденных Департаментом энергетики и тарифов <адрес>. Проверка обоснованности тарифов не являлась предметом рассмотрения настоящего дела.

¶ 16Удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, мировой судья, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ввиду чего за ним образовалась задолженность, исходил из того, что отсутствие подписанного между сторонами договора не свидетельствует об отсутствии отношений между сторонами, поскольку договор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключен путём выполнения Обществом своих обязательств связанных с обращением с твёрдыми коммунальными отходами и выставлением счетов на оплату потребителям услуги, к каковым относится ответчик, который вплоть до отмены судебного приказа не представлял возражений относительно начисления ему платы за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с заявлением о заключении с ним договора на каких-то иных условиях к региональному оператору не обращался.

¶ 17С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 19Правовая позиция судов, изложенная в решении мирового судьи и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

¶ 20Довод кассационной жалобы о том, что суды не верно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, отклоняется за необоснованностью, поскольку судами первой и второй инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, выводы суда относительно доводов ответчика являются аргументированными и основанными на правильном применении положений ст. ст. 30, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что презюмирует образование в процессе потребления твердых бытовых отходов, а истец является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами.

¶ 21Доказательств, подтверждающих, что ответчик самостоятельно осуществляет вывоз бытовых отходов в материалах дела не имеется.

¶ 22В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, фактически сводятся к иной оценке установленных судебной коллегией обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 23Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационном порядке не имеется.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 25определил:

¶ 26решение мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья /подпись/ ФИО2