Определение

Текст определения

¶ 1судья I инстанции – ФИО1

¶ 2судья II инстанции – ФИО2

¶ 3Дело № (№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу САО «ВСК» на определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления САО «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования (номер материала, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 7установил:

¶ 8САО «ВСК» обратилось в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

¶ 9Определением судьи ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление САО «ВСК» оставлено без движения, заявителю указано на необходимость исправления недостатков, установлен срок для их исправления до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Определением судьи ФИО6 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление САО «ВСК» возвращено.

¶ 11В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные, принять новый судебный акт об удовлетворении требований САО «ВСК».

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив поступивший материал, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 15В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

¶ 16Как установлено судами и следует из поступившего материала, САО «ВСК» обратилось в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ определением Рыбинского городского суда <адрес> исковое заявление САО «ВСК» оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление заинтересованным лицам копий искового заявления с приложенными документами, не привлечено к участию в деле ПАО СК «Росгосстрах», не определен его процессуальный статус и копия иска с приложенными документам адрес ПАО «Росгосстрах» не направлены.

¶ 18Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление САО «ВСК» не отвечает требованиям статьи 131, 132 ГПК РФ.

¶ 19Определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление САО «ВСК» возвращено.

¶ 20Возвращая исковое заявление «САО ВСК», судья руководствовался частью 2 статьи 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

¶ 21Вместе с тем, суд апелляционной инстанции руководствуясь разъяснениям, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал на то, что указания судьи изложенные в определении об оставлении иска без движения, а именно о том, что при подаче иска истцу необходимо привлечь к участию в деле ПАО СК «Росгосстрах», определить его процессуальный статус и направить в адрес ПАО «Росгосстрах» копию иска с приложенными документами, являются ошибочными и подлежат исключению, однако они не повлияли на правильность вывода судьи в целом о наличии оснований для оставления иска без движения с учетом того, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление участвующим по делу лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов.

¶ 22Суд кассационной инстанции находит, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

¶ 23Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемых определений не влекут, поскольку по существу сводятся к иной оценке положений процессуального законодательства.

¶ 24В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями.

¶ 25При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления.

¶ 26Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Кроме того возвращение искового заявления не лишает права САО «ВСК» на обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основанием, с соблюдением приведенных положений закона.

¶ 27С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30Определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

¶ 31Судья