О взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора о новации

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО19

¶ 22-инстанция: ФИО20, ФИО21 (докладчик), ФИО22

¶ 3Дело № 88-15142/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 53 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО23

¶ 8судей ФИО24, ФИО25,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора о новации (номер дела в суде первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО1, по доверенности ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО11 - ФИО12, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО2 о расторжении соглашения о новации №, взыскании задолженности по договору займа в размере 132 000 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 60 0000 руб.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора о новации - удовлетворены. Расторгнуто соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО2 Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 132 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16апреля 2019 года ответчик ФИО2 умер.

¶ 17Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по решению Нагатинского районного суда <адрес> от 13.12.2018г. ФИО2 на правопреемника - ФИО13

¶ 18ФИО14 обратился с апелляционной жалобой на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

¶ 19Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - финансовому управляющему ФИО1 - ФИО15

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое определение, которым ФИО1 A.JI. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 22В кассационной жалобе представитель ФИО1, по доверенности ФИО16 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 25Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

¶ 26Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действующего на момент принятия судебного акта), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

¶ 28Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

¶ 29В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 30Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 222, 320, 328 ГПК РФ, разъяснениями в п.3, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что ФИО14 не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда. При этом судебная инстанция исходила из того, что приведенным решением Нагатинского районного суда <адрес> от 13.12.2018г. права и обязанности ФИО1 - не затрагиваются.

¶ 31Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) должник (умерший) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении умершего гражданина - ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, утверждён финансовый управляющий ФИО17

¶ 32Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о включении в реестр кредиторов ФИО2 были приняты судом, однако, до настоящего времени по существу не разрешены.

¶ 33При разрешении вопроса о возможности рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО1, не принимавшего участия в настоящем гражданском деле, судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях такого лица лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе само по себе не наделяет его правом апелляционного обжалования судебного акта.

¶ 34Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения по существу приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными оснований не имеется.

¶ 35Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии у него права конкурсного кредитора оспорить решение суда по настоящему делу, основанное, по его мнению, на ничтожном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не были приняты судебной коллегией, поскольку обжалуемым судебным решением вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешен, его права и интересы этим судебным актом нарушены не были, так как на момент его принятия судом общей юрисдикции ФИО14 не имел интереса в разрешении настоящего спора, поскольку ФИО2 еще не был признан банкротом и реестр его кредиторов сформирован не был. Кроме того, ФИО14 также не является финансовым кредитором по делу о банкротстве ФИО2, его задолженность арбитражным судом не установлена и не определена.

¶ 36Не согласие заявителя с обжалуемым решением суда не свидетельствует о нарушении его прав оспариваемым судебным постановлением. Отсутствие у заявителя материально-правового интереса в отношении предмета спора исключает за собой проверку по существу принятого по делу судебного постановления.

¶ 37Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, по доводам жалобы, по делу не допущено.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.5,379.6,379.7,390,379.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи