Об изъятии объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов

Текст определения

¶ 1Дело № (№)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО4 по доверенности от 03 июля 2020 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 года, приведенные выше исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворены.

¶ 12Постановлено изъять у истца объект незавершенного строительства степенью готовности 4% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов.

¶ 13В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 04 декабря 2020 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные с прекращением производства по делу.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их отмены.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Такие нарушения допущены судом двух инстанций.

¶ 17Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м, для завершения строительства индивидуального жилого дома.

¶ 1829 декабря 2016 года между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №

¶ 1903 апреля 2017 года между ФИО7, ФИО8 и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> заключено трехстороннее соглашение о замене арендатора в договоре аренды земельного участка от 03 октября 2016 года.

¶ 2018 сентября 2019 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по указанному выше адресу. 02 октября 2019 года зарегистрирован переход права собственности на данный объект.

¶ 21Договор аренды с ФИО1 не заключался.

¶ 22В пределах срока действия договора аренды земельного участка, то есть до 25 сентября 2019 года строительство жилого дома на участке не завершено.

¶ 23Удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия, исходил из того, что срок договора аренды спорного земельного участка истек, строительство объекта не завершено.

¶ 24Эту примененную судом меру ответственности судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит чрезмерной и преждевременной, избранной без учета конкретных обстоятельств дела и без надлежащей оценки характера поведения каждой из сторон земельного спора.

¶ 25Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

¶ 26В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

¶ 27В силу положений части 3 статьи 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 28Как следует из пункта 3.1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

¶ 29На основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

¶ 30В силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

¶ 31Исходя из толкования правового смысла и целевого назначения указанной статьи, рациональное и эффективное распоряжение земельными участками является приоритетной задачей компетентных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

¶ 32Прекращение действия договора аренды земельного участка не является неизбежным основанием изъятия строящегося объекта у собственника. Решение этого вопроса остается на усмотрении уполномоченного органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного участка.

¶ 33Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 24 февраля 2004 года № 3-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 29 июня 2012 года № 16-П, от 16 апреля 2015 года № 8-П, от 03 июля 2018 года № 28-П неоднократно констатировал, что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Используемые при этом правовые средства должны исключать несоразмерное для конкретной ситуации ограничение прав и свобод, а цели одной лишь рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для такого ограничения.

¶ 34В силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, что, в свою очередь, предполагает установление и исследование судом фактических обстоятельств конкретного спора, при котором в целях соблюдения принципа справедливости необходим учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

¶ 35Перечисленным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

¶ 36Возражая против иска (в том числе, на стадии апелляционного производства) ФИО1 в обоснование своей позиции по делу ссылался на то, что объект незавершенного строительства он приобрел 18 сентября 2019 года, то есть за семь дней до истечения срока аренды земельного участка, имел намерение завершить строительство жилого дома летом 2020 года, за короткий срок после заключения им договора купли-продажи со ФИО8 на участке возведены забор, теплица, пробурена скважина, подведено электроснабжение.

¶ 37Однако впоследствии завершению строительства воспрепятствовало обстоятельство, не зависящее от его воли.

¶ 38Так, введение ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции отрицательно сказалось на материальном положении семьи и не позволило осуществлять строительство дома с привлечением бригады строителей.

¶ 39Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности нуждались в исследовании и оценке суда в целях предотвращения ситуации, при которой неблагоприятные последствия введения ограничительных мер в большей степени отрицательно сказались на охраняемых законом интересах гражданина как экономически слабой стороны земельного спора вследствие применения такой крайней меры земельно-правовой ответственности, каковой является изъятие земельного участка, без учета требований разумности и справедливости.

¶ 40Однако суд от исполнения возложенной на него законом обязанности по установлению и оценке всех юридически значимых обстоятельств уклонился, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

¶ 41Перечисленные выше нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 42Установив изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 43При новом рассмотрении суду следует исправить отмеченные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор с соблюдением всех требований материального и процессуального закона.

¶ 44При этом в числе прочих юридически значимых обстоятельств суду надлежит оценить факт совершения ФИО1 09 июля 2020 года (то есть до вступления решения суда в законную силу) действий, направленных на заключение договора аренды спорного земельного участка на срок, необходимый для завершения строительства, и законность отказа в заключении такого договора письмом от 03 августа 2020 года со ссылкой исключительно на то, что вопрос о возобновлении арендного правоотношения может быть разрешен только после завершения апелляционного рассмотрения настоящего дела.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 года отменить.

¶ 48Дело № по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

¶ 49Председательствующий ФИО2

¶ 50ФИО5 ФИО6

¶ 51ФИО3