Об оспаривании торгов, сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 8Г-14551/2020 - (88-15152/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9с участием прокурора ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ФИО10 об оспаривании торгов, сделки, по встречному иску ФИО10 к ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-181/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО9, ее представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшей не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу,

¶ 13установила:

¶ 14решением Переславского районного суда Ярославской области от 22.10.2019 г., удовлетворены вышеуказанные исковые требования ФИО9, постановлено: признать недействительными торги от 28.11.2018г. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и ФИО10 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Встречные исковые требования ФИО10 оставить без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2020 г. решение Переславского районного суда Ярославской области от 22.10.2019 г. отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО9, в указанной части принято новое решение об отказе в иске.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт как незаконный и необоснованный.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 21Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 223, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", положениями ст. 57 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 90 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что процедура проведения торгов ответчиком не нарушена, требования закона о проведении торгов за исключением ошибочных выводов суда со ссылкой на п.6 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены. Публикация о торгах произведена в предусмотренный п.3 ст.57 Федерального закона о залоге срок была опубликована информация о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости.

¶ 22В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

¶ 23В соответствии с приведенными выше требованиями закона у суда апелляционной инстанции, принявшего новые доказательства, имелись основания для иной оценки представленных в суд первой инстанции доказательств.

¶ 24При этом, суд апелляционной инстанции, определяя юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению при разрешении данного спора, оценивая в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе и в суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об участии в аукционе более одного участника, вследствие чего пришел к выводу о том, что процедура проведения торгов ответчиком не была нарушена.

¶ 25При установленных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО9 признано судом апелляционной инстанции не законным, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 27В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности, направленные на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену определения суда апелляционной инстанции.

¶ 28Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий: (подпись).

¶ 34Судьи: (подписи).

¶ 35Копия верна. Судья Ж.В.Буторина