О признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить недвижимое имущество, исключении из реестра записи о регистрации аренды, включении недвижимого имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании за наследником права на долю в праве собственности на наследуемое имущество

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО9, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во <адрес> о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить недвижимое имущество, исключении из реестра записи о регистрации аренды, включении недвижимого имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании за наследником права на долю в праве собственности на наследуемое имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-291/2020) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 9установила:

¶ 10Истец, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во <адрес> о признании недействительным договора аренды от 05.09.2019г. земельного участка, применении последствий недействительности сделки, включении недвижимого имущества в наследственную массу после смерти ФИО1, разделе наследственного имущества, признании за ФИО2 право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

¶ 11Заявленные требований истец мотивировала тем, что 06.04.2018г. умер её отец ФИО1 После его смерти открылось наследство по закону, право на которое принадлежало ей и ФИО4 В установленный законом шестимесячный срок оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

¶ 12В наследственную массу не был включен земельный участок, площадью 1 537 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Куприяновское, д. Богородское. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине наличия ограничений в отношении данного участка в виде его аренды ФИО3

¶ 13Как указывает истец, изначально спорный земельный участок был предоставлен её отцу - ФИО7 постановлением главы местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО8 примыкающий к выделенному ему земельный участок площадью 1 024 кв.м, на котором находился незарегистрированный жилой дом. Выпиской из похозяйственной книги подтверждается факт нахождения у наследодателя двух земельных участков, один из которых был в собственности, а другой в пользовании и владении. После смерти отца свидетельство о праве на земельный участок площадью 1 537 кв.м обнаружено не было.

¶ 14По мнению истца, спорный земельный участок площадью 1 537кв.м. незаконно передан в аренду ФИО3, договор аренды в силу положений ст.168 ПС РФ должен быть признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде реституции, земельный участок должен быть включен в наследственную массу после смерти ФИО1 и разделен между его наследниками по закону (истцом и ФИО4) в равных долях.

¶ 15Решением Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 168, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности наследодателя ФИО1 и его наследников на спорный земельный участок в материалы дела не представлено.

¶ 23Суд учел, что ФИО1 при жизни не принимал мер к признанию своего права собственности на спорный земельный участок, в компетентные органы за регистрацией права собственности, не обращался, какого либо недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке не имел. Право наследодателя ФИО1 на земельный участок площадью 1 537 кв.м, с кадастровым номером 33:09:020107:5 в связи со смертью прекращено постановлением Главы администрации <адрес> от 30.05.2019г.

¶ 24Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 25Доводы жалобы о фактическом принятии наследства в виде спорного земельного участка судебная коллегия признала несостоятельными в силу отсутствия права собственности на него у наследодателя.

¶ 26Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 27Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 28Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалами дела не подтверждается наличии права собственности наследодателя ФИО1 и его наследников на спорный земельный участок.

¶ 29Суды обоснованно учли не совершение ФИО1 при жизни действий по признанию права собственности на спорный земельный участок, отсутствие на земельном участке капитальных строений.

¶ 30Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

¶ 31Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 32Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 33При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 35С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи