О прекращении прав собственности участника долевой собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, возмещении денежной компенсации, изменении условий кредитного договора, и

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО8, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» о прекращении прав собственности участника долевой собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, возмещении денежной компенсации, изменении условий кредитного договора, и по встречному иску ФИО3, ТСЖ «Жемчужина» и МП <адрес> «Кустовой вычислительный центр» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-99/2020)

¶ 8по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, пояснения ФИО1 и ФИО7, поддержавших доводы кассационных жалоб,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на долю в квартире, возмещении денежной компенсации и изменении условий кредитного договора.

¶ 12Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен брак, от которого у супругов имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ бывшими супругами с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 1 570 000 руб. по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетнего ребенка (по 1/3 доли в праве за каждым) квартиры, общей площадью 83,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств.

¶ 14Поскольку ответчик с июля 2014 г. не исполнял свои обязательства перед банком, а их исполняла она, истец, то решениями Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежных средств в счет погашения кредитной задолженности на общую сумму 466 699,97 руб.

¶ 15Решением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2, расходов по оплате за содержание и ремонт жилья и капитальный ремонт за период с января 2016 г. по февраль 2019 г. в общей сумме <данные изъяты>

¶ 16В августе 2014 г. брак между истцом и ответчиком прекращен.

¶ 17В результате рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 534 416 руб.

¶ 18Истец, ФИО1, полагает, что поскольку она самостоятельно оплачивает кредит за указанную квартиру, несет бремя содержания всех обязательных платежей на содержание данного жилья, несет бремя расходов на обязательное страхование жилого помещения по договору ипотечного страхования» а у ответчика ФИО2 намерений исполнять свои указанные обязательства нет и он выехал из спорной квартиры, проживает по другому адресу, имеет право собственности на долю в иной квартире, его доля в праве собственности на спорное жилое помещение незначительна, техническая возможность его раздела в натуре отсутствует, то право собственности на 1/3 долю в спорной квартире должно быть прекращено в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1

¶ 19Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ТСЖ «Жемчужина», МП «КВЦ» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг.

¶ 20В обосновании встречного иска ФИО2 указал, что в 2014 г. он был вынужден выехать из приобретенной совместно со ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его вещи находятся в спорной квартире, В настоящее время указанная жилплощадь является единственным жильем для ФИО2 и он заинтересован в его использовании. ФИО1 самовольно произвела перепланировку помещений в данной квартире, в результате чего квартира стала трехкомнатной. Оплачивать коммунальные услуги он лишен возможности. Во внесудебном порядке управляющая компания выставлять отдельные счета собственникам квартиры на оплату коммунальных услуг отказывается.

¶ 21Решением Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено:

¶ 22ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ПАО «Сбербанк» о прекращении прав собственности участника долевой собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, возмещении денежной компенсации, изменении условий кредитного договора, во взыскании судебных расходов отказать.

¶ 23Встречный иск ФИО2 в части исковых требований к ТСЖ «Жемчужина» и МП <адрес> «Кустовой вычислительный центр» удовлетворить частично.

¶ 24Определить доли участия ФИО2 и ФИО1 в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома, взносах на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>., в размере по 1/2 доле от начисленных платежей каждому.

¶ 25Обязать товарищество собственников жилья «Жемчужина» заключить со ФИО2 и ФИО1 отдельные соглашения на оплату за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома, взносах на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. в соответствии с определенными долями их участия по внесению указанных платежей - по 1/2 доли от начисленных платежей каждому.

¶ 26Обязать Муниципального предприятие <адрес> «Кустовой вычислительный центр» производить начисление оплаты за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома, на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 в соответствии с определенными судом долями - по 1/2 доле каждому от общего начисления, в связи с чем обязать выдавать им отдельные платежные документы.

¶ 27В удовлетворении иных встречных исковых требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг ФИО2 отказать.

¶ 28В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

¶ 29Взыскать с ТСЖ «Жемчужина» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 30Во взыскании остальных расходов по оплате государственной пошлины ФИО2 отказать.

¶ 31Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, решение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жильем отменено.

¶ 32Постановлено в отмененной части новое решение, которым встречный иск ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жильем удовлетворен частично:

¶ 33«Взыскивать ежемесячно со ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО2 компенсацию за пользование принадлежащей ФИО2 долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 4 050руб.»

¶ 34Решение в части распределения судебных расходов изменено, дополнительно взыскана со ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлина в размере 300 (триста) руб.

¶ 35В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

¶ 36Взыскано со ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000руб.

¶ 37В кассационной жалобе заявители, просят отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 38Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 39Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 40В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 41Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 42Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 153, 154, 209, 246, 247, 252, 288, 346, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличие таковых для частичного удовлетворения встречного иска.

¶ 43При этом, суд исходил из того, что расторжение брака, изменение личного положения и неиспользование собственником принадлежащей ему доли имущества не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора, а относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора, что с учетом позиции ПАО «Сбербанк России», выразившего несогласие на изменение условий кредитного договора.

¶ 44Разрешая требования ФИО1 в части прекращения права ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании права на нее за истцом по первоначально заявленному иску, суды пришли к выводу, что доля ФИО2 не является незначительной и, не смотря на то, что возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного его идеальной доле в праве собственности, отсутствует, технически раздел жилого помещения не возможен, последний имеет в нем заинтересованность, поскольку не имеет в собственности иного жилого помещения, предпринимал неоднократные попытки для самозащиты своего нарушенного права, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, требований о признании за ней права на спорную долю в квартире, прекращении права собственности ФИО2 с выплатой соответствующей компенсации и последующим взаимозачетом взаимных обязательств бывших супругов отсутствуют.

¶ 45Судами отмечено, что отсутствие возможности совместного проживания сторон в одной квартире по причине конфликтных отношений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в части признания доли незначительной и ее выкупе.

¶ 46Частично удовлетворяя встречный иск ФИО2 об определении порядка оплаты и размера его участия в оплате жилья, суд первой инстанции учел размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности на спорную квартиру и их обязанность по внесению таких платежей, начисляемых на их несовершеннолетнего сына ФИО3. в связи с чем, определил размер такого участия по 1/2 доле каждому.

¶ 47Отказывая в части встречных требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 имеет постоянное место жительство в <адрес>, его выезд не носил вынужденного характера. Кроме того, наличие у ответчика доли в праве собственности на спорную квартиру не влечет возникновение у него в силу этого права пользования жилым помещением.

¶ 48Принятое по делу решение в части разрешения встречного иска ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жильем, по мнению судебной коллегии, не отвечает положениям ст. 195 ГПК РФ, поскольку постановлено в условиях неправильного применения норм материального права и ненадлежащей оценки обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

¶ 49Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 50При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

¶ 51В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

¶ 52Суд апелляционной инстанции установив факт невозможности совместного проживания семей бывших супругов в спорном жилом помещении, могущем повлечь за собой дальнейшее усугубление конфликта сторон, нарушение прав несовершеннолетнего ФИО3, проживающего в спорном жилом помещении с матерью, посчитал возможным в силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экономической экспертизы АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг., определить порядок пользования спорным жилым помещением путем ежемесячной выплаты ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 денежной компенсации за пользование принадлежащей последнему долей в праве на жилое помещение в размере 4 050 руб.

¶ 53С учетом данных обстоятельств решение суда первой инстанции в указанной части было отменено с вынесением нового решения, которым постановлено ежемесячное взыскание с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО2 компенсации за пользование принадлежащей ФИО2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 4 050руб.

¶ 54Решение суда в части распределения судебных расходов в этой связи было изменено.

¶ 55В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 56Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационных жалоб, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 57Доводы заявителей жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судом апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 58Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций, установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и частичного удовлетворения встречных требований, поскольку ФИО3 на момент рассмотрения спора является владельцем части жилого помещения и в силу закона обладает правом пользования помещения и несет обязанности по его содержанию.

¶ 59Суды обосновано указали, что расторжение брака, изменение личного положения и неиспользование собственником принадлежащей ему доли имущества не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора при отсутствии согласия банка.

¶ 60Выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом и ответчиком. Довод жалобы о несоразмерности установленного размера компенсации и платежа по кредитному договору не может быть положен в основу отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался заключением судебной экспертизы и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 61Обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 62Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 63При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 64Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом, не установлено.

¶ 65С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

¶ 66Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68решение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи