О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1287/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному оговору.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты>

¶ 9Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

¶ 10ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении дополнительного решения, в связи с чем ею заявлено ходатайство о возвращении гражданского дела в судебный участок № Кинешемского судебного района <адрес>.

¶ 11Апелляционным определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ для вынесения дополнительного решения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 18В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 19Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

¶ 20В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

¶ 21Как следует из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а так же не принял дополнительные решения в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в районный суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, суд апелляционный инстанции, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, руководствуясь вышеизложенными нормами, пришел к правильному выводу о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Суд кассационной инстанции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

¶ 24Доводов о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27апелляционное определение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО2