О признании незаконным и отмене акта медико-социальной экспертизы, обязании установить инвалидность, возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО12 Н.С.

¶ 2II инстанция - судьи ФИО13 А.В., ФИО14 Л.В., ФИО15 К.А. (докладчик)

¶ 3Дело № 88 - 1516/2020

¶ 4№ 2 №/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 64 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО16 Л.Н.,

¶ 9судей ФИО17 Л.В., ФИО18 Н.Ф.

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 ФИО24 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о признании незаконным и отмене акта медико-социальной экспертизы, обязании установить инвалидность, возмещении судебных расходов

¶ 11по кассационной жалобе ФИО19 ФИО24 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО16 Л.Н., объяснения представителя истца ФИО22 А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО19 А.Г. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" (далее также - ФГБУ ФБ МСЭ) о признании незаконным и отмене акта медико-социальной экспертизы №№ от 8 августа 2018 г. об отказе в установлении ей инвалидности, просила обязать ответчика установить ей инвалидность по общему заболеванию, взыскать понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере 35 000 руб.

¶ 15В обоснование иска ссылалась на то, что 1 июня 2018 г. по направлению медицинской организации в отношении неё Бюро № 26 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы инвалидность ей не установлена. Указанное решение впоследствии было подтверждено решениями Федерального казенного учреждения "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 11 июля 2018 года и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России от 8 августа 2018 года, чем, по утверждению истца, нарушены её права и законные интересы, поскольку с учетом имеющихся у неё заболеваний основания для установления инвалидности имеются.

¶ 16Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. в удовлетворении иска ФИО19 А.Г. отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО19 А.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 19Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16 Л.Н. от 10 декабря 2019 г. кассационная жалоба истца принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 20В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ФИО22 А.Г. поддержала кассационную жалобу.

¶ 21Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства в кассационном суде общей юрисдикции извещены, об отложении дела слушанием не просили.

¶ 22На основании части 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 24Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 25Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 26Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

¶ 27Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

¶ 28В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

¶ 29Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 30В соответствии с частью 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

¶ 31Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

¶ 32Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

¶ 33Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

¶ 34Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

¶ 35Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

¶ 36В соответствии с пунктами 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

¶ 37Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

¶ 38Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

¶ 39Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

¶ 40Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

¶ 41Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

¶ 42Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО19 А.Г., 6 апреля 1970 года рождения, имеет общее среднее образование, работала менеджером, в течение 13 лет выполняла административно-хозяйственные виды труда; проходила службу в Вооруженных силах РФ с 2007 г. по 2008 г., в системе МВД России с 2006 - 2007 г. и с 2009 г. по 15 мая 2018 г., имеет звание старший сержант полиции, последняя занимаемая должность полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая.

¶ 43Приказом от 15 мая 2018 г. № № она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г № 342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 15 мая 2018 года в связи с болезнью. Выслуга лет в льготном исчислении составила 12 лет 5 месяцев 6 дней.

¶ 44Основанием для расторжения контракта и увольнения со службы послужило свидетельство о болезни от 25 апреля 2018 года № 2415, выданное военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МЧС МВД России по Московской области». Военно-врачебной комиссией выявлен у истца ряд заболеваний, полученных в период военной службы, ей определена категория годности «Д», т.е. – негодность к военной службе.

¶ 4523 мая 2018 г. ФГУЗ МСЧ МВД России по Московской области ФИО23 оформлено направление на медико-социальную экспертизу.

¶ 461 июня 2018 г. ФИО19 А.Г. обратилась в Бюро № 26 – филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, представлены данные осмотра специалистами: терапевтом, кардиологом, окулистом, эндокринологом, хирургом, неврологом, ЛОР, представлены результаты ЭКГ от 16 мая 2018 г.

¶ 47Такая экспертиза в отношении истца была проведена 15 июня 2018 года.

¶ 48Согласно протоколу от 1 июня 2018 г. №№, медико-социальная экспертиза проводилась в очном порядке, у истца выявлены незначительные нарушения (10%) нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; незначительные нарушения (20%) функций сердечно-сосудистой системы. Значение суммарной оценки степени нарушения функций организма определено как незначительное (20%). Инвалидность ФИО19 А.Г. не установлена (л.д. 65-69).

¶ 49Данное решение Бюро № 26 истец обжаловала в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Минтруда России.

¶ 50По результатам проведенной также в очном порядке медико-социальной экспертизы экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России подтверждена 20% суммарная оценка степени нарушения функций организма истца. Оснований для установления ей инвалидности не найдено. Результаты очного освидетельствования отражены в протоколе от 11 июля 2018 г. № № (л.д. 71-76).

¶ 51Не согласившись с результатами экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве», ФИО19 А.Г. в порядке обжалования обратилась в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

¶ 52Экспертным составом № 6 названного учреждения 8 августа 2018 г. проведена очная медико-социальная экспертиза ФИО19 А.Г., по результатам которой также у истца не выявлено заболеваний, дающих основание для установления группы инвалидности. Степень нарушения функций организма ФИО19 А.Г. определена как незначительная (протокол № №, л.д. 77-78).

¶ 53Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта органа медико-социальной экспертизы незаконным; процедура проведения освидетельствования истца не нарушена, оснований полагать, что выявленное у истца незначительное нарушение функций организма (суммарно 20%) свидетельствует о стойкой утрате трудоспособности, не имеется.

¶ 54С выводом суда и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 55Названный вывод является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не противоречащим требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

¶ 56Несогласие истца с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не может повлечь отмену в кассационном порядке правильного по существу судебного акта. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 57Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что судом первой инстанции было отклонено заявленное истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил оценку в апелляционном определении.

¶ 58Помимо того, из содержания статей 79, 86, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что заключение судебной экспертизы не обязательно для суда, является одним из доказательств по делу и назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

¶ 59По делу установлено, что в отношении истца различными компетентными учреждениями было проведено три очные медико-социальные экспертизы, которыми оснований, достаточных для признания ФИО19 А.Г. инвалидом, не выявлено; сомнений в объективности экспертных заключений у суда не имелось, в связи с чем безусловные основания для назначения дополнительной судебной экспертизы у суда отсутствовали.

¶ 60Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ФИО19 А.Г. не содержит.

¶ 61На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 ФИО24 - без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи