О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4Дело в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО11,

¶ 9судей ФИО12, ФИО13

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора кабальной сделкой, взыскании денежных средств,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО8 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом были предоставлены ФИО8 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, а также по выплате неустойки при образовании задолженности. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО9. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 450 447,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 445 104,11 руб.; начисленные проценты - 5 221,02 руб.; неустойка -121,97 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 704,47 руб.

¶ 15Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика ФИО9 на ФИО1

¶ 16Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца - удовлетворены частично.

¶ 17Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд <адрес>.

¶ 18ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилась со встречным исковым заявлением в котором, просила признать кредитный договор кабальной сделкой и вернуть все полученное по такой кабальной сделке пострадавшей от такой сделки добросовестной стороне - правопреемнику заёмщика в силу закона (не менее, чем 500 000 рублей); взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) все полученное от договора страхования жизни; моральный ущерб в размере 150 000 рублей; 60 000 рублей расходы на оплату юридической помощи.

¶ 19Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

¶ 20С ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб., а всего 346 600 руб.

¶ 21В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 22В удовлетворении встречного иска ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора кабальной сделкой, возврате денежных средств отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, мотивируя доводы жалобы, указывает о том, что решение постановлено судом на основании ненадлежащих доказательств, не заверенных надлежащим образом, в том числе доверенности представителя. Выражая несогласие с выводами суда, ответчик указывает, что суд не установил обстоятельства предоставления ФИО8 кредитных средств в отсутствие кредитного договора, договора банковского счета и расчетных документов, подтверждающих зачисление кредита, судом не проверена достоверность записей в выписке по счету, которые не подтверждены банковским ордером.

¶ 25Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

¶ 26Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

¶ 28Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 29В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 30К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 31Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

¶ 32Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО8 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 24,90% годовых.

¶ 33В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ФИО8 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

¶ 34За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 450 447 руб. 10 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 445 104 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам 5 221 руб. 02 коп., неустойка в размере 121 руб. 97 коп.

¶ 3508.09.2017 заемщик ФИО8, умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: автомобиль марки Шкода Октавия, 2008 года выпуска. Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования, на дату смерти наследодателя составила 340 000 рублей.

¶ 37Из материалов наследственного дела 75/2017, открытого нотариусом НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата РБ» ФИО10 к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону, своевременно принявшими наследство после его смерти, является мать ФИО1, о чем 18.07.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

¶ 38Разрешая первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 418, 432, 807, 809-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив обстоятельства заключения между ФИО8 и истцом кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, обстоятельства принятия ответчиком наследства после смерти заемщика, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества.

¶ 39Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора кабальной сделкой, возврате денежных средств, руководствуясь положениями статьи 179 ГК РФ, суд исходил из того, что совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что кредитор осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права заемщика, суду представлено не было.

¶ 40В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, суд взыскал с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

¶ 41Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 42Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 43Довод кассационной жалобы о том, что факт заключения договора с ФИО8, не подтверждены истцом, является ошибочным.

¶ 44В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

¶ 45Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 46Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 47Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

¶ 48Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Вопреки доводам кассационной жалобы заключение кредитного договора, использование денежных средств ФИО8, размер образовавшейся задолженности судом первой инстанции установлен на основании письменных доказательств, представленных истцом, которые ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

¶ 50Доводы жалобы о представлении истцом ненадлежащих доказательств, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 51Суждения автора кассационной жалобы, что решение суда первой инстанции нарушает единообразие применения норм права и сложившуюся судебную практику являются не состоятельными, основанными на незнании основ национального права, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом индивидуально.

¶ 52Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

¶ 53Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

¶ 54Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

¶ 55При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

¶ 56На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58Решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи