О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 июля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-840/2020)

¶ 7по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9САО (ранее СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество. Отделка <адрес> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения (<адрес>), виновником данного залива являлся собственник <адрес> ФИО1 Размер ущерба составил 36 044,43 руб. Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к нему от страхователя перешло право требования возмещения ущерба в размере 36 044,43 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 281,33 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 14Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 17Мировой судья, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания Положение, утверждённое приказом Управления городского заказа и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, 5-37/1, исходил из того, что при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала ФИО4, ответчица ФИО1, расценочная опись не составлялась, акт членами комиссии не подписан, ответчице не направлялся.

¶ 18Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ответчицы в произошедшем заливе, и что его причиной являлась замена участка трубы в <адрес>.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 20Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 21Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у судебной коллегии в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

¶ 22Кроме того, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 23Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26решение мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО5