АО «УК Смарт Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО1

¶ 22-инстанция: ФИО2

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 июля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению АО «УК Смарт Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-784/2019)

¶ 7по кассационной жалобе АО «УК Смарт Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «УК Смарт Сервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2013 года по май 2015 года в размере <данные изъяты>

¶ 10Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4

¶ 12Должник обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на основании ранее отмененного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и с должника взысканы денежные средства в размере 489 437,56 руб.

¶ 13Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление должника удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения судебного акта.

¶ 15В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 17Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 19Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 20Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого с должника были удержаны денежные средства, отменен в установленном законом порядке. В то же время суду не представлено документов, подтверждающих, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 23В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

¶ 24Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих факт возбуждения производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Соответственно, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «УК Смарт Сервис» - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО3