О признании незаконным распределения жилых помещений, бездействия в связи с отсутствием защиты жилищных прав, обязании предоставить жилое помещение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик).

¶ 3Дело № 88-15177/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к Департаменту городского имущества <адрес>, ТПО Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО о признании незаконным распределения жилых помещений, бездействия в связи с отсутствием защиты жилищных прав, обязании предоставить жилое помещение

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ФИО8 - ФИО9, ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ТПО Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО - ФИО10, просившего отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Пресненского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Департаменту городского имущества <адрес>, ТПО Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО о признании незаконным распределения жилых помещений, бездействия в связи с отсутствием защиты жилищных прав, обязании предоставить жилое помещение отказано. Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО9, оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 13В кассационных жалобах кассаторы просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

¶ 17Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у истца отсутствует право на оспаривание состоявшего распределения жилой площади. В случае установления незаконности действий должностных лиц по распределению жилой площади, данные требования вправе предъявить уполномоченный орган <адрес> городского имущества <адрес>. Потерпевшей в результате распределения жилья, истец не признана. Суд апелляционной инстанции также пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым решением суда права ФИО9 не затрагиваются.

¶ 18Указанные выводы судов мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 19Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. При рассмотрении дела правила оценки доказательств судом не нарушены.

¶ 20Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

¶ 21Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационных жалобах.

¶ 22Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 24В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своих позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 25При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи