О взыскании убытков

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 июля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту образования и науки <адрес> о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-200/2020)

¶ 7по кассационной жалобе Департамента образования и науки <адрес> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту образования и науки <адрес> о взыскании убытков.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11С <адрес> в лице Департамента образования и науки <адрес> за счет средств Казны <адрес> взысканы убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № СГ19-590 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

¶ 12В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 13В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 15Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 18Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Управлением государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования <адрес> был составлен протокол №-ГИА-11-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

¶ 19Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № района Косино-Ухтомский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

¶ 20В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

¶ 21Мировой судья, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, разъяснениями, содержащимся в п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из того, что ФИО1 незаконно привлекалась к административной ответственности, производство по делу в отношении неё прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, она в связи с защитой своих интересов понесла расходы на оплату услуг представителя.

¶ 22Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания за счет <адрес> в лице Департамента образования и науки <адрес> в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. При этом, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг по делу об административному правонарушении, все обстоятельства дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 24Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 25Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования и науки <адрес> - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО4