Об обжаловании решения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2,

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-15138/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области об обжаловании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4566/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 18.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области о признании незаконным отказа от 12.08.2019 № 1887904/19 в увеличении ежемесячной денежной выплаты, назначенной ей в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», просила обязать ответчика восстановить право истца на получение денежной выплаты в размерах, предусмотренных для участников Великой Отечественной Войны с даты обращения 08.08.2019, указав, что является матерью ФИО1, погибшего 02.05.2012 при исполнении воинской обязанности по призыву. С 12.10.2012 ей назначена ежемесячная денежная выплата по категории «родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте», с кодом 64. Полагая свои права нарушенным, истец обратилась в суд с данным иском.

¶ 14Решением Преображенского районного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что суды допустили существенное нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью, погибшего 02.05.2012 при исполнении обязанностей военной службы ФИО1, 12.10.2012 ФИО1 выдано удостоверение № 858093, подтверждающее, что она имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих.

¶ 20С 12 октября 2012 установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «Члены семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)» - код 62 в соответствии с п.1 ст.23.1 Федерального Закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в размере сумма.

¶ 2108 августа 2019 года истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области с заявлением об увеличении ежемесячной денежной выплаты в размере, соответствующем категории «участники ВОВ».

¶ 22Решением ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области от 12.08.2019 № 1887904/19 в изменении (увеличении) ежемесячной денежной выплаты по заявлению ФИО1 от 08.08.2019 отказано с указанием на то, что право на получение ЕДВ в порядке, предусмотренном п.п. 7 п.1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1195 № 5-ФЗ «О ветеранах» истцом реализовано 12.10.2012, выплата соответствует требованиям закона.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что 01.01.2015 в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ система мер социальной защиты ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и приравненных к ним членов семей военнослужащих, была преобразована в систему мер социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее представлявшихся ветеранам и членам их семей льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой, в связи с чем члены семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), с 01.01.2005 имеют право на ЕДВ в размере, установленном пп. 4 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ, вопрос установления членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), ЕДВ в размере, предусмотренном пп. 2 п. 4 ст. 23.1 названного Федерального закона являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Определение от 04.04.2007 № 331-О-П), который указал на то, что ЕДВ в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны, устанавливается тем членам семей военнослужащих, погибших при выполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), у которых до 01.01.2005 в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих

¶ 23Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец на основании удостоверения о праве на льготы от 12.12.2012 серия В №858093 реализовала свое право на льготы, предусмотренные ст.21 Федерального Закона от 12.01.1995 № 5 – ФЗ, таким образом правовых оснований для признания незаконным решения ГК –ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области не имеется.

¶ 24С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 26Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 27В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 28Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 29Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 30Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Преображенского районного суда города Москвы от 18.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи