О взыскании убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело №88-15189/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2-1222/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы убытки в сумме 4 800 рублей, понесенные на оплату геодезических работ ООО «Ландшафт» и оплату услуг почтовой связи в сумме 148 рублей 92 копейки, возврат госпошлины 400 рублей. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 148 рублей 92 копейки, возврат госпошлины 400 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

¶ 12В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку Семенова самостоятельно, до получения от истца заключения ООО «Ландшафт», ликвидировала канаву и отвал земли, приведя земельный участок в первоначальное состояние, отказал в удовлетворении требований о взыскании с нее расходов на составление заключения специалиста.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

¶ 18Доводы кассационной жалобы истца, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 19Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришли к соответствующим выводам.

¶ 20Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 21Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о том, что не взыскав с ФИО6 полную стоимость понесенных расходов на оплату заключения специалиста, суд отступил от принципа полного возмещения убытков, являются несостоятельными.

¶ 23В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

¶ 24Как следует из материалов дела, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО5 убытки в сумме 4 800 рублей, понесенные на оплату геодезических работ ООО «Ландшафт» и оплату услуг почтовой связи в сумме 148 рублей 92 копейки, взыскать с ФИО6 убытки в сумме 4 800 рублей, понесенные на оплату геодезических работ ООО «Ландшафт» и оплату услуг почтовой связи в сумме 148 рублей 92 копейки.

¶ 25Таким образом, суд удовлетворил исковые требования ФИО4 в пределах заявленных требований, что в полной мере соответствует требованиям законодательства.

¶ 26Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска частично.

¶ 27Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 28Судами созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 29Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо разыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

¶ 30В связи с данными обстоятельствами суд законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по представленным доказательствам.

¶ 31Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 32Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 36Определил:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 38Судья /подпись/

¶ 39Копия верна.

¶ 40Судья ФИО3