О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г-13881/2020(88-15199/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 57 июля 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВК Комфорт» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-5322/2018) по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО8 – ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12АО «ВК Комфорт» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика ФИО8 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 13В обоснование требований указано, что ответчик, будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед управляющей организацией. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО8 суммы задолженности отменен определением суда от 15 июня 2018 г. в связи с обращением должника.

¶ 14Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 077 руб. 57 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 781 руб. 55 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

¶ 15Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г. постановлено:

¶ 16исковые требования АО «ВК Комфорт» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

¶ 17Взыскать с ФИО8 в пользу АО «ВК Комфорт» задолженность по оплате коммунально-жилищных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года в размере 179 077 руб. 57 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4781 руб. 55 коп, судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего – 193 859 руб. 12 коп.

¶ 18Обязать ИФНС России № по г. Москве возвратить АО «ВК Комфорт» (ОГРН 1097746503106, ИНН 7706724054, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: <адрес>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 123 (сто двадцать три) руб. 19 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 19Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2020 г. постановлено:

¶ 21решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года отменить.

¶ 22Принять новое решение.

¶ 23Исковые требования АО «ВК Комфорт» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг удовлетворить.

¶ 24Взыскать с ФИО8 в пользу АО «ВК Комфорт» задолженность по оплате коммунально-жилищных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года в размере 179 077 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4781 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего – 193 859 руб. 12 коп.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 26Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судами, с начислением ей платы за домофон, отопление, электроэнергию на общедомовые нужды.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 28Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 30Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что ФИО8 является собственником жилого помещения в виде отдельной 3-комнатной квартиры, площадью 99,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, деятельность истца по управлению многоквартирным домом установлена решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность состоит из суммы, подлежащей оплате за потребленные коммунальные услуги, расчет которой проверен и признан правильным, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 170 руб. 25 коп. и суммы начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в размере 9 907 руб. 32 коп. за период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд апелляционно не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

¶ 31При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 32Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 33Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые ФИО8 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи