О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №88-15214/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 16 июля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7 и ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Некоммерческой организации Благотворительного фонда содействия образованию «ДАР» к ФИО1 о возмещении ущерба,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 11выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО9 организации Благотворительный фонд содействия образованию «ДАР» по доверенности ФИО4,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13НО БФСО «ДАР» обратился в суд с иском к ФИО1 (до смены фамилии - Чуйкова) Г.В. о возмещении ущерба в размере 10 000 000руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Фонде главным бухгалтером.

¶ 15По результатам служебного расследования, оформленного работодателем актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отсутствие оснований перечислила на свои банковские счета денежные средства в общей сумме 7 545 532,89 руб. Кроме того, в бюджет и внебюджетные фонды перечислены налоги и взносы в общей сумме 2 454 467,11 руб., которые не подлежали уплате.

¶ 16Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Благотворительного фонда содействия образованию «ДАР» в счет возмещения ущерба 7 545 532,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 927,66 руб.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не доказан факт нарушения должностной инструкции, незаконное нахождение ключей токен банков у заявителя, не установлен факт превышения должностных полномочий, истец не представил в материалы дела сведения о выполнении им требований законодательства о порядке и условиях заключения и выполнения договора о полной материальной ответственности.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 20Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 137, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, распределив бремя доказывания между сторонами, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из доказанности факта наличия прямого действительного ущерба работодателя, причиненного неправомерными действиями работника.

¶ 22Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела не доказан факт нарушения ответчиком должностной инструкции, незаконное нахождение ключей токен банков у заявителя, не установлен факт превышения должностных полномочий, истец не представил в материалы дела сведения о выполнении им требований законодательства о порядке и условиях заключения и выполнения договора о полной материальной ответственности, подлежат отклонению, как несостоятельные, не входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, установленных по делу обстоятельств и применения положений ст. 243,248 ТК РФ

¶ 24Доводы кассационной жалобы сводятся лишь к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не могут.

¶ 25Приведенные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод кассационной жалобы об обратном - ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 26Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 27Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 29апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи