О защите чести и достоинства

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15221/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2-309/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства по кассационной жалобе ФИО2 на определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5установил:

¶ 6Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, опубликованные им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Твиттер» на своем официально подтвержденном аккаунте https://twitter.com/FeyginMark о причастности ФИО1 к совершению преступлений сексуального характера в отношении несовершеннолетних и о том, что ФИО1 является педофилом, путём размещения в социальной сети Твиттер на своем официально подтвержденном аккаунте https://twitter.com/FeyginMark текста следующего содержания:

¶ 7«Мною, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были распространены сведения о том, что ФИО1 является педофилом, педо-экспертом, чадосластцем, педо-онанистом, педо-блоггером, что в отношении него есть дело в педофилии в Украине, Голландии и заявление о совершении развратных действий в Москве. Указанные сведения являются недостоверными, голословными, ложными утверждениями, не имеющими под собой доказательств. ФИО1 не привлекался по делу о педофилии и педофилом не является. Доказательств обратного в моем распоряжении не имеется»;

¶ 8на ФИО2 возложена обязанность опубликовать опровержение путем размещения фотографии с набранным текстом опровержения, набрав текст шрифтом Times New Roman, размер 14, черными буквами на белом фоне, сделав его доступным для неограниченного числа лиц;

¶ 9с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 руб. и судебные расходы в размере 158 400 руб.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанием на то, что опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений производится ФИО2 на официально подтверждённом администрацией социальной сети Твиттер аккаунте, имеющим синий значок (галочку) подлинной учётной записи.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные и необоснованные.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Так, в соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

¶ 17Таким образом, положения данной правовой нормы устанавливают порядок разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию. Они не допускают изменения содержания судебного решения, устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не могут быть направлены на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

¶ 18Проанализировав решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суды первой и апелляционной инстанции установили, что этот судебный акт содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

¶ 19Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Несогласие заявителя кассационной жалобы с этими мотивами не означает, что судами допущена ошибка. Доводы жалобы повторяют позицию, которую ФИО2 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 21Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 22Вопреки ссылкам заявителя, материалы дела не содержат доказательств исполнения ФИО2 решения суда.

¶ 23Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

¶ 24С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27Определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО3