О защите чести, достоинстве и деловой репутации

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО3

¶ 2инстанция –ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4(8г-1973/2019)

¶ 5Уникальный идентификатор дела

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО7,

¶ 10судей ФИО11, ФИО8

¶ 11рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО12 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, встречному иску ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на охрану изображения гражданина (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 249 /2019)

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, ФИО2, адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что являются соседями и проживают в квартирах 75 и № многоквартирного жилого №А по <адрес>.

¶ 16Между семьями ФИО13 и ФИО12 сложились неприязненные отношения.

¶ 17ФИО12 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении их, ФИО13, к уголовной ответственности за совершение по её мнению, противоправных действий в отношении неё и её родственников. При этом указывала, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики.

¶ 18Также ФИО12 дважды обращалась в адрес делового партнера истца ФИО1 – ОАО «Российские железные дороги» с заявлением о выпуске им как предпринимателем недоброкачественной продукции для железнодорожного транспорта, что, по её мнению, могло повлечь происшествия в сфере транспорта.

¶ 19Данные обращения истцы считают порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию и просят обязать ФИО12 опровергнуть недостоверные сведения, изложенные в обращениях в ОМВД России по <адрес>, УФСБ по <адрес> и ОАО «РЖД» посредством направления письменных опровержений, а также просили суд взыскать с ФИО12 компенсацию причиненного им морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.

¶ 20ФИО12 предъявила к ФИО1 и ФИО2 встречные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного размещением сведений, порочащих её честь и достоинство, так как ФИО2 и ФИО1 в сети «Интернет» в официальной сети «Instagram» по своим адресам размещают сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, а также размещают информацию, нарушающую право на неприкосновенность частной жизни, право на размещение изображения.

¶ 21Просила суд обязать ответчиков убрать устройство для осуществления видеозаписи подъездного тамбура, расположенное у входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А по <адрес>.; взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в её пользу компенсацию морального вреда за распространение сведений порочащих честь и достоинство в размере 500 000 руб.; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в её пользу солидарно компенсацию морального вреда за нарушение права на неприкосновенность частной жизни в размере 500 000 руб., взыскать с ФИО2 и ФИО1 в её пользу солидарно компенсацию морального вреда за нарушение права на охрану изображения в размере 500 000 руб.

¶ 22Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворены частично.

¶ 23Судом постановлено:

¶ 24Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные в обращениях ФИО12 в ОАО «РЖД» в октябре и ноябре 2018 года, указывающие на возможный выпуск продукции, не соответствующей стандартам качества ОАО «РЖД», обязать ФИО12 направить на официальный сайт ОАО «РЖД» опровержение изложенной ею в обращениях в октябре и ноябре 2018 года информации в отношении ФИО1

¶ 25Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного обращением в ОАО «РЖД» с указанными заявлениями, в размере 10 000 руб.

¶ 26В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано.

¶ 27Требования ФИО12 к ФИО1 и ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на охрану изображения гражданина, удовлетворены частично.

¶ 28Судом постановлено:

¶ 29Признать порочащими честь и достоинство ФИО12 сведения, распространенные ФИО2 и ФИО1 в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресам указанным в резолютивной части решения.

¶ 30Запретить ФИО2 и ФИО1 размещать изображения, а также информацию о личной жизни ФИО12 в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

¶ 31Обязать ФИО2 и ФИО1 удалить сведения, умаляющие честь и достоинство ФИО12, размещенные в информационно – телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети Instagram по адресам указанным в резолютивной части решения.

¶ 32В кассационной жалобе ФИО2, В.А. просят отменить оспариваемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 Указывают, что судами не учтено, что обращения ФИО12 не были предположениями, а носили утвердительный характер. Кроме того, суд необоснованно привлек к ответственности ФИО1, так как на его странице публикаций в отношении ФИО12 не было. Размещение ФИО1 комментария к публикации его жены ФИО2 не может расцениваться как оскорбление ФИО12, так как в его высказывании нет неприличной формы.

¶ 33Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

¶ 36Из пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

¶ 37Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

¶ 38Признавая не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные в обращениях ФИО12 в ОАО «РЖД» в октябре и ноябре 2018 года, с возложением обязанности опровержения данных сведений и компенсации морального вреда в размере 10000 руб., и отказывая в иске ФИО13 в части защиты засти и достоинства по факту обращения ФИО12 в правоохранительные органы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу, что обращение ФИО12 в ОАО «РЖД» с заявлением о ведении ФИО1 незаконной деятельности, укрывании налогов, выпуске недоброкачественной продукции для железнодорожного транспорта, является распространением сведений, не соответствующих действительности в отношении ФИО1 и порочащими его честь и достоинство.

¶ 39Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что не является распространением не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, обращения ФИО12 в правоохранительные органы - ОМВД России по <адрес>, УФСБ, УМВД по <адрес>, поскольку они связаны с неприязненными отношениями с ФИО14, предполагаемыми угрозами и агрессивным поведением с их стороны в отношении заявителя и её матери; в данных обращениях не содержится выражений и оборотов речи, оскорбляющих ФИО13, умаляющих их достоинство и деловую репутацию. Как следствие, суд посчитал не подлежащими удовлетворению и требования ФИО13 к ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного обращением в правоохранительные органы.

¶ 40По исковым требованиям ФИО12 судом установлено и подтверждено представленным в материалы дела протоколом осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составленным нотариусом <адрес> ФИО10 4.03.2019г., что ФИО2 и ФИО1 являются зарегистрированными пользователем сайта по адресу (адрес указан в протоколе и судебных постановлениях).

¶ 41ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 создала страницу в инстаграм, на которой опубликовала сообщение: «Начинаю новую рубрику «Тимошкинские байки» и пообещала лицам, посещающим её страницу, выкладывать все обращения и жалобы ФИО12 на её семью в различные органы. На своей странице ФИО2 разместила заявления ФИО12 в правоохранительные органы под хэштегом:

¶ 42«женазаместителяследственногокомитетамичуринскогорайонатимошкина». Под указанным хэштегом ФИО2 выполнено не менее 14 публикаций. При введении в форму поискового запроса, содержащего данный хэштег, открывается страница из 14 публикаций, расположенная по адресу в сети instagram.com. Также ФИО2 опубликовала не менее трёх публикаций без указанного хэштега.

¶ 43Из 17 публикаций не менее пяти содержат официальные документы, направленные ФИО12 в различные органы, не менее 10 содержат видеофайлы с изображением ФИО12

¶ 44Все публикации снабжены многочисленными комментариями третьих лиц и имеют значительное число просмотров.

¶ 45В публикациях, исследованных судом первой инстанции, ФИО2 размещала сведения о противоправном поведении ФИО12 в отношении общедомового имущества - электрощита, в оскорбительной форме высказывала, что не боится действий ФИО12, негативно оценивала материальное положение ФИО12 и условия ее проживания, сравнивая со своими материальными возможностями. Кроме того, на указанном ресурсе ФИО2, выражала сомнения в психическом здоровье ФИО12

¶ 46Удовлетворяя исковые требования ФИО12 к ФИО1 и ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, за нарушение права на частную жизнь и на охрану изображения гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, положениями статей 150, 151, 152, 152.1, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, пришёл к выводу, что ФИО2, размещая в сети «Интернет» фото и видео материалы с ФИО12, а также комментарии к публикациям, осознавала, что эти сведения умаляют честь и достоинство ФИО12, будут распространены и прочитаны различными людьми, у которых сформируется искаженное представление о ФИО12, в то время как соответствие действительности данных сведений не подтверждено; что ФИО2 на указанных Интернет–страницах размещала изображение ФИО12 без её согласия, что само по себе является основанием для гражданской ответственности, в том числе и для взыскания компенсации морального вреда.

¶ 47Также суд посчитал оскорбительными комментарии ФИО1, которые он оставил к сообщению ФИО2 в отношении ФИО12, что явилось основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

¶ 48Суд первой инстанции, проанализировав информацию, размещенную ФИО2 и ФИО1 в своих комментариях в сети «Интернет» о ФИО12, её семье, обоснованно констатировал, что ФИО2 и ФИО1 разместили без согласия ФИО12 сведения о частной жизни, материальном, семейном и имущественном положении последней. Данная информация умаляет честь и достоинство гражданина, она получила распространение, поскольку с ней ознакомились иные лица.

¶ 49Исходя из содержания высказываний ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО12, суд пришел к выводу, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство ФИО12, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы о личности, порочат деловую репутацию истца. Соответствие данных высказываний действительности не доказано.

¶ 50С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

¶ 51Фактически доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к переоценке выводов судов первой и в торой инстанций.

¶ 52Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 53При определении размера взыскиваемого морального вреда судом первой инстанции, в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты во внимание степень вины нарушителей, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

¶ 54Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 55Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 56С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи