О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-5189/2019(88-1524/2020, 88-3428/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0010-01-2018-010112-29

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН:1037739510423) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-419/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя департамента городского имущества г. Москвы по доверенности от 18.09.2019 ФИО5, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, распоряжением Правительства Москвы N 2075-РП от 11.09.2008 "О признании аварийным здание общежития, расположенного по адресу: ул. 10-я Парковая, дом 13/53 (Восточный административный округ города Москвы)", указанный дом отселен и снесен. При расселении указанного дома ответчику предоставлялись по договору социального жилые помещения, договоры социального найма с ответчиком не заключены. До расселения жилого дома ответчик длительное время в жилом помещении не проживал, оплату найма и жилищно-коммунальных услуг не осуществлял.

¶ 14Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2019, иск удовлетворен, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 43 в квартире по адресу: ***.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как незаконные.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и, как следствие, снятия его с регистрационного учета.

¶ 19С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 20Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

¶ 22Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

¶ 24В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 25В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд возможно за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 26В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

¶ 27Учитывая указанные обстоятельства, а также характер спорных правоотношений, суд устанавливает правомерность избранного истцом способа защиты.

¶ 28Применительно к спорным правоотношениям в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" право на обращение с иском о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением предоставлено заинтересованным лицам - наймодателю, нанимателю, членам семьи нанимателя.

¶ 29В данном случае судами обеих инстанций не установлено, на каком праве ответчик занимал спорное жилое помещение (договор социального найма либо иное основание), имел ли статус нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма, а также какой правовой статус имеет истец на момент рассмотрения настоящего спора по отношению к ответчику (в каких правоотношениях состоят стороны).

¶ 30При этом судами установлено, что распоряжением Правительства Москвы N 2075-РП от 11.09.2008 "О признании аварийным здание общежития, расположенного по адресу: *** (Восточный административный округ города Москвы)" дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным, впоследствии отселен и снесен.

¶ 31Соответственно, в силу положений ч. 5 ст. 83 ЖК РФ в случае, если стороны состояли в правоотношениях по договору социального найма жилого помещения, такой договор прекратился в связи с утратой жилого помещения, и сторон с указанного момента не связывают правоотношения наймодатель - наниматель жилого помещения по договору социального найма.

¶ 32При этом истцом при обращении с иском не приведено оснований по которым он должен быть признан заинтересованным в смысле ч. 3 ст. 83 ЖК РФ лицом, имеющим право на обращение с иском о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также какое право истца будет восстановлено в результате судебной защиты в случае удовлетворения исковых требований. Не содержит соответствующих выводов и судебный акт апелляционной инстанции.

¶ 33В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 34Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 35Приведенные выше требования материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

¶ 36Необходимость установления вышеназванных юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не учтена, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований признать законными и обоснованными нельзя.

¶ 37Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

¶ 38С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2019 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 39При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2019 по делу №2-419/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи