О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации права, обязании зарегистрировать переход права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – пред. ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4Дело в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации права, обязании зарегистрировать переход права собственности,

¶ 11по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав представителя ФИО1 к ФИО2 – ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее – ДГИ <адрес>) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации права, обязании зарегистрировать переход права собственности.

¶ 15В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в долевую собственность (по 1/2 доле каждый) у своей одинокой престарелой соседки, за которой ранее длительное время ухаживали, по договору купли-продажи принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за сумму 900 000 руб. Денежные средства были переданы продавцу до подписания указанного договора. Однако данный договор сдать на регистрацию не успели, поскольку продавец квартиры ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследников по закону у умершей не имеется. Истцы несли расходы по погребению ФИО10, несут расходы по оплате ЖКУ за приобретенную у ФИО10 квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена по причине предоставления лишь одного подлинника договора. Однако в установленный срок истцы представить второй экземпляр договора не смогли, поскольку он находился у умершей ФИО10 Управлением Росреестра по <адрес> в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Невозможность зарегистрировать переход права собственности нарушает права истцов как собственников в отношении квартиры. Ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество уже после подачи искового заявления в суд. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, обязать Управление Росрестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРП на спорную квартиру, признать ДГИ <адрес> правопреемником ФИО10 и обязать зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО11, ФИО2 в отношении спорной квартиры.

¶ 16Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Москве - городу федерального значения; постановлено зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в остальной части иска отказано.

¶ 18В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 20Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 21Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 23Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 25Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (№), договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУП ДЕЗ муниципального района «Рязанский», зарегистрированного в Правительстве Москвы ДД.ММ.ГГГГ (№).

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры за сумму 900 000 руб.

¶ 27Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. На момент смерти договор купли-продажи не был подан на государственную регистрацию перехода права собственности.

¶ 29Согласно сведениям из Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО10, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

¶ 30ДГИ <адрес> в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО12 на основании ст. 1151 ГК РФ, в котором указано, что наследником имущества ФИО10 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является <адрес>.

¶ 31Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО1, ФИО2, исходя из следующего.

¶ 32Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

¶ 33Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

¶ 34Между тем, довод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи не был заключен, так как не прошел государственную регистрацию, городским судом признан несостоятельным, поскольку он заключен сторонами договора в простой письменной форме после ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость.

¶ 35Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

¶ 36Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 данного постановления, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

¶ 37Из материалов дела следует, что покупатели ФИО1 и ФИО2 произвели оплату по договору купли-продажи, так как, исходя из буквального толкования условий договора (п. 3), цена договора уплачена покупателями до заключения договора купли-продажи, договор подписан лично продавцом. Квартира им передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцы владеют спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, покупателями исполнены обязанности по оплате недвижимого имущества, и оно принято ими во владение.

¶ 38Однако в связи со смертью продавца ФИО10 и оформлением спорной квартиры как выморочного имущества за городом Москвой истцы обоснованно обратились в суд с иском именно к ДГИ <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО1, ФИО2, никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, поэтому доводы представителя ответчика о том, что подпись продавца в договоре не идентична, ее подписи в паспорте, а ФИО10 не изъявила волю на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, не имеют правового значения для данного спора.

¶ 39Как указал представитель истцов в апелляционной жалобе, ФИО10 с августа 2015 г. по январь 2016 г. наблюдалась на дому, в том числе в связи с ампутацией правой стопы. Данным обстоятельством истцы объясняли невозможность явки ФИО10 на регистрацию перехода права собственности и к нотариусу.

¶ 40Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 41Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 42Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 43Доводы, изложенные в кассационной жалобе о преюдициальном значении решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцам отказано в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, являются несостоятельными, поскольку оно принято по иному предмету и иным основаниям.

¶ 44Указанные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебной инстанцией, или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 45Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 46Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 47Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 48Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 49Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 50На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи