О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Конаковского городского суда Тверской области от 08 октября 2019 года приведенные исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

¶ 12Со ФИО2 и ФИО1 в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 11 июня 2014 года за период с 17 сентября 2015 года по 17 июля 2018 года в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>.

¶ 13С ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 14В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2020 года, указанное выше решение изменено: размер подлежащей взысканию солидарно с ФИО7 и ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от 11 июня 2014 года увеличен с <данные изъяты>, а размер подлежащих возмещению расходов по оплате государственной пошлины - с <данные изъяты>.

¶ 16В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 08 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе, сданной оператору связи для направления в суд первой инстанции 27 марта 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2020 года, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта о полном удовлетворении исковых требований, критикуя вывод суда двух инстанций о пропуске им без уважительных причин срока исковой давности по ряду периодических платежей.

¶ 18В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 21Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда двух инстанций о пропуске Банком без уважительных причин срока исковой давности в отношении части периодических платежей по кредитному договору находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих исчисление срока исковой давности, и с их официальным толкованием.

¶ 22Ошибка, допущенная судом первой инстанции в расчете размера задолженности, в апелляционном определении исправлена.

¶ 23Ссылка в кассационной жалобе на неверное применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, вопрос об уменьшении неустойки судом не разрешался.

¶ 24Таким образом, вопреки позиции кассатора, окончательно разрешая заявленные требования, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Конаковского городского суда Тверской области от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 30ФИО4 ФИО6

¶ 31Судьи ФИО3

¶ 32ФИО5