О признании кредитного договора ничтожным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11(докладчик), ФИО12, ФИО13 Дело № 88-15264/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 июня 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14

¶ 7судей ФИО15, ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк "ВТБ" о признании кредитного договора ничтожным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5068/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ПАО Банк "ВТБ" по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 13 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок с абонентского номера неустановленного сотового оператора № на сотовый номер, находящийся в пользовании истца - №. В этот же день, истец по телефону № сообщила в Банк о совершении в отношении неё мошеннических действий неустановленными лицами и о необходимости блокирования карты истца и счёта, на что истцу по телефону сообщили о блокировании карты. При этом по телефону сотрудник Банка ВТБ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит наличными денежными средствами в общей сумме 2 778 027 руб. В результате действий неустановленных лиц с помощью банковской карты истца Банка и приложения «ВТБ-Онлайн» неустановленные лица оформили без согласия и ведома истца новый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанную сумму. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ рассмотрел обращение истца и сообщил, что договором комплексного банковского обслуживания, заключенным между истцом и Банком ВТБ, установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путём запроса и проверки пароля клиента. Таким образом, Банк ВТБ пришёл к выводу о том, что получение кредита и его списание со счёта карты было осуществлено по распоряжению истца, оформленному в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ.

¶ 15С учетом изложенного, ФИО1 просила признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика Банка ВТБ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

¶ 16Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части признания недействительным кредитного договора отменено, с принятием по делу в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ и ФИО1

¶ 18ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 21Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 22Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белицкой (после заключения брака - ФИО1) В.Е. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ путём подписания и подачи истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ в порядке ст. 428 ГК РФ.

¶ 23В связи с поданным заявлением клиенту ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счёт в российских рублях №.

¶ 24Отношения между клиентом ФИО1 и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулировались Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее - Правила ДБО).

¶ 25В соответствии с пунктом 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» (приложение № к Правилам ДБО) доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путём запроса и проверки пароля клиента, который в силу пункта 7.1.3 Правил ДБО является строго конфиденциальным.

¶ 26Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 13 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, из корыстных побуждений, с использованием расчётных банковских карт, с абонентского номера неустановленного сотового оператора №, зарегистрированного на неустановленное лицо, позвонил на абонентский №, принадлежащий истцу ФИО1, завладел данными принадлежащих последней банковских карт: ПАО «ВТБ» №, ПАО «Сбербанк России» № и №, и тайно похитил со счетов указанных банковских карт денежные средства на общую сумму 2 868 588 руб. 42 коп., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

¶ 27Как следует из материалов дела, в 10 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 от Банка ВТБ поступило смс-сообщение с кодом на подтверждение согласия на кредит в размере 2 778 027 руб. на срок 60 месяцев по ставке 10,9%.

¶ 28Введенный код из смс-сообщения являлся подтверждением согласия истца на получение кредита и простой электронной подписью, подтверждающей заключение кредитного договора.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 778 027 руб. были зачислены на текущий счёт клиента ФИО1

¶ 30Согласно выписки по расчётному счёту истца, денежные средства в размере 1 318 262 руб. 44 коп. были направлены на исполнение обязательств истца ФИО1, а именно - на досрочное погашение заключенного с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ истец поставила Банк в известность о вышеуказанных действиях, указав на необходимость блокировки её карты, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с соответствующим письменным заявлением.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, 151, 154, 160, 166-167, 420, 434, 1099 ГК РФ, исходил из того, что операции по счёту истца, совершённые ДД.ММ.ГГГГ от её имени в приложении «ВТБ-Онлайн», были совершены неустановленным лицом, при этом воля истца на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, в связи с чем пришёл к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ и ФИО1 недействительным.

¶ 33Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд сослался на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушали бы её личные неимущественные права.

¶ 34Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о недействительности кредитного договора по мотивам отсутствия воли истца на его заключение, полагая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде.

¶ 35Не усматривая оснований для признания недействительным кредитного договора, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 807 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», п. п. 1.2, 1.3,, 3.4.7,, 7.1.1, 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ исходил из того, что доступ к системе «ВТБ-Онлайн» при заключении оспариваемого кредитного договора предоставлялся Банком в связи с успешной аутентификацией клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путём запроса и проверки строго конфиденциального пароля клиента, направленного на доверенный номер телефона. Для дополнительной идентификации использовались средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направленных также на доверенный номер мобильного телефона истца.

¶ 36При указанных обстоятельствах, Банк, в соответствии с положениями Правил ДБО, был обязан исполнить распоряжение клиента ФИО1, поданное с использованием системы «ВТБ-Онлайн», поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступал одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введённый в системе «ВТБ-Онлайн».

¶ 37С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, в связи с чем у суда первой не имелось оснований для удовлетворения иска о признании недействительным кредитного договора.

¶ 38Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы истца об отсутствии воли на заключение оспариваемого кредитного договора.

¶ 39При этом суд апелляционной инстанции отметил, что подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 присоединилась как к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке, так и к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт Банка, Правил предоставления «ВТБ-Онлайн» физическим лицам в Банке, Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке, вследствие чего на неё в силу пункта 1.2 Правил ДБО распространялись Правила ДБО, обязывающие клиента не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования (пункт 4.6 Условий).

¶ 40Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 41Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 42Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 43Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено. Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

¶ 44Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи