О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №), по кассационной жалобе ФИО1, на определение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы,

¶ 5установил:

¶ 6ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

¶ 7ФИО1 предъявлен встречный иск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании подписать акт приема-передачи жилого дома и земельного участка.

¶ 8При рассмотрении дела судом первой инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости назначения судебной строительно-технической экспертизы.

¶ 9Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании возражала относительно назначении по делу экспертизы, пояснила, что к исковому заявлению приложено экспертное заключение, в котором имеются ответы на необходимые для разрешения спора вопросы, при этом назначение экспертизы затянет рассмотрение дела по существу.

¶ 10Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 возражал относительно назначения экспертизы, в случае назначения судебной экспертизы просил поставить на ее разрешение предложенные им вопросы.

¶ 11Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1

¶ 12Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частные жалобы ФИО3 и ФИО1 без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в части возложения расходов на проведение экспертизы, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных актов, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 18В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 19В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 20Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения заявленных исковых требований и установления значимых для дела обстоятельств требуются специальные познания, в связи с чем на основании ст. ст. 79, 80, 82, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки» ФИО5, возложив расходы по оплате ее проведения на ответчика по первоначальному иску ФИО1

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, согласившись с выводом суда о возложении расходов на ответчика по первоначальному иску ФИО1, поскольку вопрос о назначении судебной экспертизы разрешен судом с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения бремени доказывания и оснований заявленных требований. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что такое распределение бремени расходов по оплате экспертизы не исключает возложение таких расходов на иную сторону по результатам рассмотрения спора по существу в порядке, установленном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.

¶ 23Кассационная инстанция оспариваемые судебные акты находит законными, обоснованными и оснований к их отмене по доводам жалобы не усматривает.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 28Судья: /подпись/ ФИО6