О включении в специальный стаж периодов и назначении досрочно страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0№-02

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 июля 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и <адрес> о включении в специальный стаж периодов и назначении досрочно страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2505/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которым частично отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и <адрес> с иском о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы:

¶ 15- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 5 дней) -в должности преподавателя Учебно-производственного комплекса (техникум-училище Тамбовского облпотребсоюза);

¶ 16- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

¶ 17- ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день) - нахождение на семинарах, конференциях, заседаниях ОМО (областное методическое объединение), в командировках, на олимпиадах со студентами, на обучении;

¶ 18- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 5 дней) – в должности преподавателя АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза», а также об обязании ответчика назначить и выплачивать досрочно страховую пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 20На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периоды работы:

¶ 21- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 5 дней) -в должности преподавателя Учебно-производственного комплекса (техникум-училище Тамбовского облпотребсоюза);

¶ 22- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

¶ 23- ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ (1 день) - нахождение на семинарах, конференциях, заседаниях ОМО (областное методическое объединение), в командировках, на олимпиадах со студентами, на обучении;

¶ 24- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 5 дней) – в должности преподавателя АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза».

¶ 25На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> возложена обязанность назначить ФИО1 досрочно страховую пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части включения ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза» и назначения досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и <адрес> о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза» и назначении досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

¶ 28В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 29В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, и оставлении в силе решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30ФИО1 указывает, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала с контингентом студентов 1 и 2 курсов, процент которых моложе 18 лет составлял более 50% от общего числа студентов заведения. Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ учреждение, в котором она работала, поменял статус (стало учреждением не для детей), однако работодатель не уведомил истца о том, что педагогический стаж с ДД.ММ.ГГГГ не формируется.

¶ 31От Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и <адрес> поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 32В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представители ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и <адрес> и третьего лица АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза», сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований для удовлетворения поступившего ходатайства представителя ответчика о проведении с использованием систем видеоконференц-связи уже назначенного определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 33С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 34Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 35Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 36Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 37Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

¶ 38Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет.

¶ 39По мнению пенсионного органа, специальный педагогический стаж ФИО1 составил 20 лет 5 месяцев 6 дней, при этом в него не включены, в том числе:

¶ 40- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя Учебно-производственного комплекса (техникум-училище Тамбовского облпотребсоюза), так как учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

¶ 41- периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях, заседаниях областного методического объединения, олимпиадах со студентами, в командировках в 1995 – 2000 гг., 2001 - 2015 гг. в периоды работы в должности преподавателя Кооперативного техникума Тамбовского облпотребсоюза (с ДД.ММ.ГГГГ - АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза»), так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено включение указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ; кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные Страхователем, не подтверждают работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

¶ 42- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза», так как документально не подтверждается наличие обучающихся в возрасте до 18 лет не менее 50 %; кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждают факт осуществления педагогической деятельности в указанный период.

¶ 43Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза», суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что пункт 14 названных Правил не устанавливает порядок (механизм) определения количества обучающихся в учебном заведении лиц в возрасте до 18 лет, и, несмотря на то, что согласно справке АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза» от ДД.ММ.ГГГГ № количество несовершеннолетних обучающихся в техникуме в 2016 - 2019 гг. составило менее 50 %, имеются основания для включения указанных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку контингент студентов до 18 лет, с которыми работала ФИО1A., был свыше 50 %.

¶ 44С таким выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, которая, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, а также в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и отказывая ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований, указала, что в силу норм п. 14 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № зачет в специальный стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования предусмотрен лишь при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, в то время как согласно справок АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № количество несовершеннолетних обучающихся АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза» в 2016 -2021 гг. составило менее 50 процентов (2016/2017 год обучения - 45 %, 2017/2018 год обучения - 43 %, 2018/2019 год обучения - 47 %, 2019/2020 год обучения - 38 %, 2020/2021 год обучения – 47 %), а сведения персонифицированного учета за спорный период представлены работодателем без указания кода льготной работы.

¶ 45С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что условия работы ФИО1 в спорный период времени не отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный стаж работы в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не только в группах обучающихся (студентов), в которых велась преподавательская деятельность истца; тот факт, что в спорные периоды ФИО1A. осуществляла преподавательскую деятельность в группах, в которых количество обучающихся моложе 18 лет составляет более 50 %, не свидетельствует о соответствии условий работы истца требованиям нормативных актов.

¶ 46Изучение материалов дела показывает, что вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 47Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ учреждение, в котором она работала, поменял статус (стало учреждением не для детей), однако работодатель не уведомил ее о том, что педагогический стаж с ДД.ММ.ГГГГ не формируется, подлежат отклонению как не опровергающие правильности выводов суда апелляционной инстанции о том, что в спорный период работы истца в АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза» количество несовершеннолетних обучающихся в техникуме составляло менее 50 %, что не дает истцу право на включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в специальный педагогический стаж. Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, данные периоды не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета истца, при том, что в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учета; в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

¶ 48Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы, в том числе о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала с контингентом студентов 1 и 2 курсов, процент которых моложе 18 лет составлял более 50% от общего числа студентов заведения, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 49Кроме того, указанные доводы являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, поскольку заявлялись при рассмотрении дела по существу и при проверке решения районного суда в апелляционном порядке, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 50Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор в части исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя АНПОО «Кооперативный техникум Тамбовского облпотребсоюза» и назначении досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 52Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 53Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи