Об оспаривании отказа в увеличении размера ежемесячной денежной выплаты

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> об оспаривании отказа в увеличении размера ежемесячной денежной выплаты

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> об оспаривании отказа в увеличении размера ежемесячной денежной выплаты и назначении ее в размере, предусмотренной для участников Великой Отечественной войны.

¶ 13Требования обосновала тем, что является матерью военнослужащего ФИО4, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Ей выдано удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих в соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах».

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику за увеличением размера ежемесячной денежной выплаты, считая, что имеет право на ее получение на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», в чем ей было необоснованно отказано.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО6 является матерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы ФИО4

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена ежемесячная денежная выплата как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» в размере 1151,14 руб.

¶ 22Истец полагает, что имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах».

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 24При этом суд исходил из того, что члены семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, ранее с учетом положений статьи 7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» обладали правовым статусом и мерами социальной защиты, установленными для участников Великой Отечественной войны.

¶ 25Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, члены семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, для целей социальной защиты, в том числе права на получение ежемесячной денежной выплаты, не отнесены к категории участников Великой Отечественной войны (подпункт 2 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах»). Законодательством с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено сохранение уровня социальной защиты для лиц, которые приобрели такой статус ранее, в целях сохранения ранее приобретенного статуса.

¶ 26На основании анализа положений приведенных в судебных актах положений закона суд сделал вывод о правомерности позиции ответчика о том, что право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» имеются только лица, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, приобрели и реализовали право на льготы, установленные для членов семей участников Великой Отечественной войны.

¶ 27Так как сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд признал правильным отказ ей в назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах».

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31В кассационной жалобе ФИО6 повторяет доводы, которые излагала в судах первой и апелляционной инстанций и которым дана правильная оценка в оспариваемых судебных актах.

¶ 32Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что ей выдано удостоверение о праве на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О ветеранах», не опровергает выводы судов, так как спорная выплата установлена статьей 23.1 Федерального закона «О ветеранах».

¶ 33Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в решении и апелляционном определении.

¶ 34Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов не является подтверждением их незаконности.

¶ 35С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи