Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок от строений, сооружений

Текст определения

¶ 1Дело №88-15282/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 16 июля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО13,

¶ 6судей ФИО14 и ФИО15

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Балладу оглы, СНТ «Фантазия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок от строений, сооружений,

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО8

¶ 9на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

¶ 11выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО8,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Администрация муниципального образования «Михайловское сельское поселение» <адрес> обратилась в суд с исками к ФИО3 (дело №), ФИО2 (дело №), ФИО1 (дело №), ФИО4 (дело №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок от строений, сооружений. Определением суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство, которому был присвоен №.

¶ 14Администрация муниципального образования «Михайловское сельское поселение» <адрес> с учетом уточнения требований просила: возложить на ФИО2 обязанность в течение пяти дней с- момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» <адрес> земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, с видом разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки», расположенным на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, сельское поселение Михайловское, д. Рылово, по обозначенным в экспертном заключении (Схема №) и приведенным в заключении эксперта ФИО9 координатам точек 2-32-46-37-3-2, путём демонтажа: забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, от точек 2-32 (Схема № заключения эксперта ФИО9); хозпостройки («г»), временных построек (уборная («а»), теплица («в»)), части строения (баня «б»), расположенных на указанном земельном участке; вывезти строительный мусор, оставшийся после демонтажа указанных строений и сооружений; возложить на ФИО3 JI.B. обязанность в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» <адрес> земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, с видом разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки», расположенным на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, сельское поселение Михайловское, д. Рылово, по обозначенным в экспертном заключении (Схема №) и приведенным в заключении эксперта ФИО9 координатам точек №, путём демонтажа: забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, от точек 39-40 (Схема № заключения эксперта ФИО10); строения (баня («д»)), хозпостройки («е»), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, координаты строений (сооружений) обозначены в экспертном заключении; вывезти строительный мусор, оставшийся после демонтажа указанных строений и сооружений; возложить на ФИО1 обязанность в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» <адрес> земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, с видом разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки», расположенным на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, сельское поселение Михайловское, д. Рылово, по обозначенным в экспертном заключении (Схема №) и приведенным в заключении эксперта ФИО9 координатам точек №, путём демонтажа: забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, от точек 3-37 (Схема № заключения эксперта ФИО9); возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Фантазия», ИНН 6949003077, обязанность в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» <адрес> земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, с видом разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки», расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, сельское поселение Михайловское, д. Рылово, путём демонтажа забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, по обозначенным в экспертном заключении (Схема №) и приведенным в заключении эксперта ФИО9 координатам точек 1-2-3-4, 7-10; возложить на ФИО4 обязанность в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» <адрес> земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, с видом разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки», расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, сельское поселение Михайловское, д. Рылово, по обозначенным в экспертном заключении (Схема №) и приведенным в заключении эксперта ФИО9 координатам точек №.

¶ 15Если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного для добровольного исполнения срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт либо за счёт ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

¶ 16Требования мотивированы тем, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля установлено самовольное занятие ответчиками, являющимися собственниками поименованных земельных участков, находящихся на территории СНТ, части земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, принадлежащего истцу.

¶ 17Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, частично удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Балладу оглы, СНТ «Фантазия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок от строений, сооружений.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судебные заседания проведены в отсутствие третьих лиц, судом не разрешен вопрос о примирении сторон, судом оставлен без внимания вопрос о том, являются ли земли в границах образованного земельного участка землями лесного фонда, в основу решения судом положено противоречивое заключение эксперта.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 20Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 261, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, распределив бремя доказывания между сторонами, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из доказанности факта незаконного занятия ответчиками частей земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000012:4150, с расположением на нем спорных строений.

¶ 22Выводы судов подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка межевания при формировании земельного участка истца, неправомерности регистрации права муниципальной собственности МО на данный земельный участок, не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ГКУ <адрес> «Тверское лесничество <адрес>», Министерства лесного хозяйства <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства; отказ в проведении дополнительной экспертизы на предмет отнесения земельного участка истца к землям лесного фонда или к землям СНТ; отказ в вызове кадастрового инженера ФИО11; отказ в принятии встречного иска и в отложении рассмотрения дела до принятия этого иска в рамках отдельного судопроизводства полностью дублируют правовую позицию заявителя, занятую как в суде первой, так и апелляционной инстанции, которая являлась предметом рассмотрения судов, получила надлежащую правовую оценку, подробно мотивирована в обжалуемых судебных постановлениях, при этом выводов суда не опровергает, а сводится лишь к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 24Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод кассационной жалобы об обратном - ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 25Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 26Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 28решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО8- без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи