О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску ООО «Согласие» к ФИО3 о признании договора добровольного страхования транспортного средства недействительным

¶ 5по кассационной жалобе представителя ФИО3 – ФИО2 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

¶ 8ООО «Согласие» в рамках рассматриваемого гражданского дела обратилось в суд с вышеуказанным встречным иском к ФИО3 о признании договора добровольного страхования транспортного средства недействительным.

¶ 9В судебном заседании суда первой инстанции от представителя ФИО3 поступило заявление о замене стороны истца на его правопреемника ФИО4

¶ 10Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО4

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО3 на определение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 12В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку правопреемство произошло против воли истца.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 16Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления не усматриваются.

¶ 17Оставляя частную жалобу ФИО3 на определение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

¶ 18Суд соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 19Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 20Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 21Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 22Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 23На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 24ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 25Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 26Судья