О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 ноября 2019 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО12 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1197400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14187 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по банковским реквизитам ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 1197400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка плательщика о списании. Основанием платежа был указан договор процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что подобного договора между сторонами не заключалось, вышеуказанная сумма была перечислена в адрес ответчика ошибочно, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. От возврата ошибочно перечисленной суммы ответчик уклоняется, на связь не выходит.

¶ 14Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

¶ 15Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11 неосновательное обогащение в размере 1197400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14187 рублей, всего 1211587 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, поданной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечислила ФИО1 1197400 рублей, назначение платежа: перечисление на основании договора процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Из пояснений истца следует, что указанное перечисление денежных средств являлось ошибочным, договор процентного займа между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

¶ 22Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.808, 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что договор займа, указанный в платежном поручении, сторонами не представлен, в то же время ответчиком не представлено доказательств получения спорных денежных средств в дар или в порядке благотворительности, удовлетворил заявленные исковые требования.

¶ 23Кассационная жалоба доводов, направленных на оспаривание данных выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержит.

¶ 24В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

¶ 25Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

¶ 26Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 27Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

¶ 28На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

¶ 29Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

¶ 30Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств намерений истца одарить ее, суд обоснованно взыскал со ФИО1 полученные ею денежные средства.

¶ 31Более того, в своей апелляционной жалобе ФИО1 указывала, что она обращалась к ФИО11 с просьбой о предоставлении денег в долг, однако договор ими заключен не был. Таким образом, кассатор, фактически, подтвердил суду как отсутствие у ФИО11 намерений одарить ФИО1, так и наличие у нее оснований рассчитывать на заключение договора займа в дальнейшем.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи