О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО15

¶ 2инстанция – ФИО16

¶ 3Дело № 88-15314/2020 (8Г-14562/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17 рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петровское ЖКХ» к ФИО18, ФИО18 и ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1072/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО18 на решение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 25 ноября 2019 г. и апелляционное определение Петровского районного суда Тамбовской области от 3 февраля 2020 г.,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ООО «Петровское ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

¶ 10Определением суда от 31.10.2019 к участию в деле привлечены соответчики ФИО18 и ФИО18

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 25 ноября 2019 г. исковые требования ООО «Петровское ЖКХ» были удовлетворены, с ФИО18, ФИО18, ФИО18 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

¶ 12Апелляционным определением Петровского районного суда Тамбовской области от 3 февраля 2020 г. решение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО18 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела,

¶ 14Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалоб, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 16Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 17Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

¶ 18Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 19Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО18, ФИО18, ФИО18 являются собственниками в размере 1/3 доли каждый жилого <адрес>, в котором они зарегистрированы. На территории указанного домовладения имеется водопроводная сеть от поселкового водопровода, по которому ООО «Петровское ЖКХ» осуществляет поставку холодной воды.

¶ 20Договор водоснабжения в виде письменного документа между ответчиками и истцом не заключался. ФИО19 не оспаривает, что с 2016 года он является абонентом ООО «Петровское ЖКХ» (открыт лицевой счет №) и до июля 2017 года им осуществлялась оплата потребленной воды, то есть совершил конклюдентные действия, исходя из которых договор водоснабжения между ним и ООО «Петровское ЖКХ» считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

¶ 21Согласно копии лицевого счета № ФИО18 последняя оплата за воду была произведена в июне 2017 года.

¶ 22Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп.

¶ 23При этом суд исходил из того из наличия на территории домовладения Крутских по адресу <адрес> водопровода, не отключенного в установленном порядке от центральной водопроводной сети, находящейся в аренде ООО «Петровское ЖКХ», и принимая во внимание отсутствие в указанном домовладении прибора учета потребления холодной воды, а также отсутствия доказательств не предоставления данной коммунальной услуги истцом ответчикам.

¶ 24Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

¶ 25Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 26В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 27Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 28Несогласие подателей кассационной жалобы с данной судами оценкой их доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 29На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31решение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 25 ноября 2019 г. и апелляционное определение Петровского районного суда Тамбовской области от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО17