О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО8, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1833/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 333руб. 30коп., расходов по оплате заключения 3 500 руб., по явке свидетеля в суд 3 000 руб., по копированию материалов 350 руб., по оплате почтовых отправлений 430 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 070 руб.

¶ 12В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины Шевроле. Лачетти, государственный регистрационный знак М603ЕМ76, принадлежащей ФИО1, и автомашины Тойота Авен сие, государственный регистрационный знак К673ВН76, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате несоблюдения Правил дорожного движения водителем ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

¶ 13Для оценки стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт-Инвест». Согласно заключению стоимость ремонта без учета износа определена в сумме 62 333 руб. 30 коп.

¶ 14Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен.

¶ 15Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

¶ 16Суд обязать ФИО1 после получения денежных средств по возмещению ущерба передать ФИО2 поврежденные в ДТП от 07.02.2020г. запасные части автомашины Шевроле Лачетти, гос. per. знак М603ВМ76, подлежащие замене согласно заключению ООО «Эксперт-Инвест» №: номерной знак передний, рамку номерного знака переднего, панель номерного знака переднего, облицовку бампера переднего, абсорбер бампера переднего, усилитель бампера переднего, решетку радиатора в сборе, фару правую, конденсатор.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением эксперта от 13.02.2020г. №, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается наличии вины в ДТП водителя ФИО2 и обоснованность размера ущерба в сумме 62 333 руб. 30 коп.

¶ 24Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 25Судебная коллегия согласилась с оценкой, данной судом первой инстанции представленных заключений ООО «Эксперт-Инвест», специалистов ФИО5 и ФИО6, показаний свидетеля ФИО7 (эксперт ООО «Эксперт-Инвест»), ФИО5 и ФИО6, а также с выводом о том, что к перечню повреждений от рассматриваемого ДТП можно отнести абсорбер передний, усилитель бампера переднего, решетку радиатора в сборе, фару правую и конденсатор.

¶ 26Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 27Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 28Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалами дела подтверждается вина ФИО2 в ДТП и размер ущерба в сумме 62 333 руб. 30 коп.

¶ 29Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом. Нарушение норм процессуального закона при распределении судебных расходов судами не допущено.

¶ 30Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 31Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 32При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 34С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи