О взыскании денежных средств по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция - ФИО25 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО15, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2054/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав представителей ФИО1 – ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

¶ 15В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа денежных средств.

¶ 16Взятые на себя обязательства по возврату долга ФИО1 не исполнил.

¶ 17На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

¶ 18Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, применен закон, не подлежащий применению. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что срок исковой давности истек, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Кроме того, ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности.

¶ 20Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 21На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 (займодавец) передал ФИО1 ФИО18 (заемщику) в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными, а ФИО1 O.Л. обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Залогом по настоящему договору является принадлежащая займодавцу ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рекламное техноторговое производство с административным зданием и вспомогательные сооружения, общая площадь <данные изъяты>

¶ 26ФИО26 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

¶ 27В п. 2 договора указано, что возврат занятой суммы денег будет производиться единовременно, в полном объеме, путем наличного расчета не позднее ДД.ММ.ГГГГ

¶ 28Согласно п. 8 договора ФИО1 подтвердил и заверил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он получил от займодавца на момент подписания настоящего договора в полном объеме, о чем имеется его подпись.

¶ 29Решением Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ФИО16 к ФИО2, ФИО10, ФИО11, нотариусу ФИО12 о признании договора займа, доверенностей, договора купли-продажи доли земельного участка недействительными, признании права залога прекратившимся.

¶ 30Судом признаны недействительными договор займа денежных средств, заключенный между ФИО19 и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО13 и ФИО11, договор купли-продажи <данные изъяты> доли указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО10

¶ 31Этим же решением суда постановлено о признании права залога <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, возникшего на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся, применены последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в долевую собственность ФИО22

¶ 32В удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

¶ 33Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО23 о признании недействительными договора займа, прекращенным права залога доли земельного участка, а также в части отказа в признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли земельного участка отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО24 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права залога доли земельного участка прекращенным отказано, признан недействительным (ничтожным) предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11

¶ 34Суд апелляционной инстанции также указал, что апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии обременения в виде залога <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, в пользу ФИО11 по предварительному договору купли-продажи указанной доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО10 на указанную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на данную ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

¶ 35В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 36Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

¶ 37Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд первой инстанции, установив, что поскольку срок возврата займа в договоре установлен ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока надлежит исчислять со следующего дня, то есть со ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

¶ 38Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца его восстановил срок исковой давности, признав причины пропуска срока уважительными.

¶ 39При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам, изложенным ответчиком.

¶ 40Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору в размере 20 000 000 рублей, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об истечении срока исковой давности.

¶ 41Суд апелляционной инстанции указал, что начало течения срока исковой давности к правоотношениям сторон по настоящему делу надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ФИО2 узнал о предъявлении ФИО1 в суд иска о признании, в том числе, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1 имущества в виде <данные изъяты> доли земельного участка недействительным, который был заключен на основании доверенностей, выданных от имени ФИО1 ФИО14 с полномочиями на распоряжение ? доли указанного земельного участка, то есть с момента когда ФИО2 узнал о намерении ФИО1 исключить зачет полученных ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи в счет исполненного обязательства по договору займа.

¶ 42Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на анализе условий договора, в том числе содержащихся в нем условий об изменении договора при неисполнении должником денежного обязательства в установленный срок и с учетом требований ст.ст. 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 43Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 44Доводы жалобы, согласно которым заявитель выражает несогласие как с взысканием в пользу истца суммы по договору при истекшем сроке исковой давности, так и с моментом начала исчисления срока исковой давности, получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, мотивы, в обоснование выводов об удовлетворения иска и отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, подробно приведены в апелляционном определении со ссылкой на обстоятельства дела и доказательства, которыми эти обстоятельства подтверждены, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 45Вопреки доводам кассационной жалобы, срок исковой давности применительно к настоящим требованиям истца с учетом условий договора и норм действующего законодательства не истек.

¶ 46Как верно указал суд апелляционной инстанции, условиями договора (п. 4) стороны предусмотрели, что в случае невозможности исполнения обязательств, заемщик в течение двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязался передать взамен исполнения по договору в счет полного погашения задолженности принадлежащую ему ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть стороны по соглашению предусмотрели, что заемное обязательство могло быть прекращено предоставлением отступного.

¶ 47Выдавая на имя ФИО2 доверенности на распоряжение ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО1 выразил свое согласие на исполнение своего заемного обязательства путем отчуждения объекта недвижимости в целях исполнения обязательств перед ФИО14

¶ 48А поскольку такое отчуждение было осуществлено ФИО2 на основании выданных ФИО1 доверенностей, обязательство путем зачета однородного требования, было исполнено.

¶ 49Вместе с тем, ФИО1, оспаривая такое отчуждение, как и оспаривая выданные доверенности, обратился в суд с иском, в том числе, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

¶ 50Именно с указанного срока надлежит исчислять срок исковой давности применительно к возникшим правоотношениям с учетом вышеприведенных обстоятельств дела.

¶ 51В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 52Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 53Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий:

¶ 58Судьи: