Об оспаривании распоряжения о снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-15317/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 июля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО11,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об оспаривании распоряжения о снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> «О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> возложена обязанность восстановить ФИО1, ФИО4 в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ, список ветеранов боевых действий – с момента первичной постановки на учет.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для снятия с учета ФИО1 не имелось, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на учете в качестве нуждающихся с момента первичной постановки на учет.

¶ 16Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 29, 32 ЖК РСФСР, положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека семьи истца, состоящей из 4 человек, составляет 16,7 кв. м, то есть более учетной нормы.

¶ 17Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 18Довод жалобы о взыскании с ответчиков суммы, превышающей стоимость наследственного имущества, отклоняется судебной коллегией, как основанный на арифметически неверном расчете.

¶ 19Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 20Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи